Подшипник ступицы

[Леха 201]

akassy said:

Я проверял эту фаску. Подшипник входит в нее туго. И проворотов не было.Хотя,кто знает,что может быть,когда все затянуто и подшипники начинают работать под нагрузкой...Может и проворачивается....

Фаска есть на обоих, третий раз повторяю, это просто другой подшипник с такими же размерами, но фаска меньше на Q, маркировка QX должна быть, садится он плотно, но остается зазор, не до конца садится около мм, разбирать не нужно кулак, достаточно открутить центральные гайки и вытащить ступицу и посмотреть есть зазор или нет, есть, поставить наружный подшипник оригинал, можно не снимая кулака.

[akassy 6]

Поставить оригинальный подшипник на ступицу-это понятно,как сделать. А вот как выпрессовать обойму наружнюю из кулака не разбирая? Что то не очень себе представляю. Она вынимается ИЗ кулака в сорону дифференциала!

[akassy 6]

Ошибся! Можно!

[akassy 6]

Еще раз подумав над конструкцией этого узла пришел к выводу,что нет НИКАКОЙ разницы,садится ли наружный подшипник до конца,или там остается зазор в 1-1,3 мм. Потому что подшипник вкладывается в СВОЮ обойму,стоящую в кулаке. И он НЕ МОЖЕТ туда не сесть до конца. Ему НИЧЕГО! не мешает! Там нет ни распорных втулок,ни дистанционных колец и прочей фигни.Единственное,что может произойти,если он не сел до конца на ступицу,другой конец ступицы на 1-1,3 мм не зайдет во второй подшипник. Но это смешно! Там заход во второй подшипник практически во всю ширину внутреней обоймы...И этот миллиметр не играет НИКАКОЙ разницы при стягивании подшипников. Так что ,в моем случае причина в другом. И подшипники не доходящие до конца ступицы МОЖНО ставить!

[borei 76]

Я думаю что установив неправильный подшипник (оставив зазор в почти 1 мм) с точки зрения посадки ступицы ничего не поменяется за исключением того что не выбирется один виток резьбы на валу шруса. Однако ты внесеш дополнительную степень свободы для потенциальных люфтов так как обойма не будет сидеть плотно на основании плюс как ты можеш говорить что вдоль всей окружности обоймы будет одинаковый зазор ? Может возникнуть ситуация несоосности обоймы и всего узла. Затяжка ступицы 0.01 - 0.03 мм, если у тебя погрешность зазора в том же диапозоне то у тебя узел получается работает в недопустимом диапозоне допусков и посадок.
Как-то так. Спецы по точному машиностроению исправьте меня где я накосячил с объяснением.

[Леха 201]

Смейся дальше, только возьми ступицу в руки и посмотри на неё внимательно, особенно где садится внутренний подшипник, за сем, откланиваюсь.

[Леха 201]

borei said:

Я думаю что установив неправильный подшипник (оставив зазор в почти 1 мм) с точки зрения посадки ступицы ничего не поменяется за исключением того что не выбирется один виток резьбы на валу шруса. Однако ты внесеш дополнительную степень свободы для потенциальных люфтов так как обойма не будет сидеть плотно на основании плюс как ты можеш говорить что вдоль всей окружности обоймы будет одинаковый зазор ? Может возникнуть ситуация несоосности обоймы и всего узла. Затяжка ступицы 0.01 - 0.03 мм, если у тебя погрешность зазора в том же диапозоне то у тебя узел получается работает в недопустимом диапозоне допусков и посадок.
Как-то так. Спецы по точному машиностроению исправьте меня где я накосячил с объяснением.

Не старайся, он знает что делает.

[akassy 6]

Как это "обойма не будет сидеть плотно на основании" ? А куда,извините,она сядет? У Вас получится,что ступица на 1 мм.выступит вперед,относительно тела кулака. А подшипник ПРЕКРАСНО займет свое место внаружней обойме. Ведь Вы КОНУСНОСТЬ подшипника НЕ МЕНЯЕТЕ!!! Просто он сдвигается! О соосности вопрос отдельный. И причем здесь один виток резьбы на ШРУСе? Их там и без этого 1 мм хватает! . НИЧЕГО не меняется. По поводу ступицы...Держал в руках и не раз! И видно,НАСКОЛЬКО на конце ступицы заходит второй подшипник. По "пояску" видно.

[borei 76]

akassy said:

Как это "обойма не будет сидеть плотно на основании" ? А куда,извините,она сядет? У Вас получится,что ступица на 1 мм.выступит вперед,относительно тела кулака. А подшипник ПРЕКРАСНО займет свое место внаружней обойме. Ведь Вы КОНУСНОСТЬ подшипника НЕ МЕНЯЕТЕ!!! Просто он сдвигается! О соосности вопрос отдельный. И причем здесь один виток резьбы на ШРУСе? Их там и без этого 1 мм хватает! . НИЧЕГО не меняется. По поводу ступицы...Держал в руках и не раз! И видно,НАСКОЛЬКО на конце ступицы заходит второй подшипник. По "пояску" видно.

Конусность не меняется. Посмотри на обойму "не X" подшипника в радиальном направлении
радиус фаски очень маленький если вообще таковой есть. Возьми "кожух кулака" - там радиус будет много больше. Вопрос - как ты плотно установиш две детали с разными кривизнами поверхности ?

[akassy 6]

Я не поленюсь и отправлю письмо-запрос на завод,где собирают Гелены. Немцы народ обязательный. Ответят. И уточню у них НАПРЯМУЮ информацию по по поводу посадочных мест и применяемых подшипниках.

[borei 76]

В силу обязательности и пунктуальности немцев ответ будет однозначным. Хотя информация из первоисточника не повредит.

[akassy 6]

Я не понимаю,почему Вы не рассматриваете подшипник КАК ОДНО ЦЕЛОЕ? Представьте,что он не на ступице и не в кожухе кулака. Как две части подшипника заходят друг в друга? Нормально? Да! Нормально. Что же им может помешать,КОГДА ОДИН НАДЕТ НА СТУПИЦУ,а ДРУГОЙ В КОЖУХЕ?! НИЧЕГО!!

[akassy 6]

Я так тоже думаю.

[akassy 6]

Так что отложим наш спор до получения информации. Если,конечно,в связи с нынешней политической ситуацией нас не обвинят в техническом шпионаже))))))

[borei 76]

akassy said:

Я не понимаю,почему Вы не рассматриваете подшипник КАК ОДНО ЦЕЛОЕ? Представьте,что он не на ступице и не в кожухе кулака. Как две части подшипника заходят друг в друга? Нормально? Да! Нормально. Что же им может помешать,КОГДА ОДИН НАДЕТ НА СТУПИЦУ,а ДРУГОЙ В КОЖУХЕ?! НИЧЕГО!!

Он и не может рассматриваться как одно целое.
Одно целое там, точнее их там два.
1) Обойма и кожух кулака
2) Ступица и сам подшипник.

Обойма не сядет потому как у "не X" подшипника не снята наружняя фаска обоймы. Узел потом можно будет смонтировать на смонтирован он будет неправильно.

[akassy 6]

Вы хотели сказать,наверное, "внутренняя фаска".

[borei 76]

akassy said:

Вы хотели сказать,наверное, "внутренняя фаска".

Фаска внутреннего подшипника ? Внутренней фаски на обойме (по отношению к обойме) нет. Там только внешние

[akassy 6]

Именно "внутренняя фаска" НАРУЖНЕГО подшипника. Тот ,который НАДЕВАЕТСЯ на ступицу первым. Из за этой фаски и весь сыр-бор.

[borei 76]

akassy said:

Именно "внутренняя фаска" НАРУЖНЕГО подшипника. Тот ,который НАДЕВАЕТСЯ на ступицу первым. Из за этой фаски и весь сыр-бор.

В любом случае соосность подшипника и ступицы нарушиться потому как подшипник не сядет на ступицу по той же самой причине - посадочное место на ступице имеет другую кривизну чем на подшипнике.

[akassy 6]

Ступица-ЭТО ЦИЛИНДР! Подшипник-ЭТО КОЛЬЦО! С каких это пор цилиндр и кольцо не имеют ОБЩЕЙ соосности?! Что то новенькое из курса геометрии... Попросту говоря,Вы насаживаете кольцо на цилиндр. Несоосность может возникнуть лишь в том случае,если у Вас кольцо с эллипсом. А на цилиндр с эллипсом Вы кольцо не наденете! Так что,соосность будет,если обе детали не деформированны...

[borei 76]

akassy said:

Ступица-ЭТО ЦИЛИНДР! Подшипник-ЭТО КОЛЬЦО! С каких это пор цилиндр и кольцо не имеют ОБЩЕЙ соосности?! Что то новенькое из курса геометрии... Попросту говоря,Вы насаживаете кольцо на цилиндр. Несоосность может возникнуть лишь в том случае,если у Вас кольцо с эллипсом. А на цилиндр с эллипсом Вы кольцо не наденете! Так что,соосность будет,если обе детали не деформированны...

Математически - ты прав. Практически - нет. Детали были изготовлены с определенной точностью, ты вносиш свою погрешность. в общем случае суммарная погрешность будет корень квадратный из суммы квадратов (sorry но это общий метод ошибок). Так вот когда ты запресовываеш подшипник как ты можеш сказать что у тебя ошибка зазора по всей длине окружности попала в предельно допустимую ? У тебя он получился около мм везде. Но где гарантия что ты его немного не перекосил ? Он ведь не сел. Биение ступицы на новых подшипниках - 0.01 мм. те ты должен отдать руку на отсечение что твой непросаженный подшипник сидит с гораздо большей точностью на диаметрально противоположных точках - скажем у тебя зазор 0.99 на одной стороне и 1.01 на другой.
И более того - промерить его с такой точностью ты не сможеш. Единственным гарантом в этом случае является факт что подшипник сел полностью.

[Glinolub 167]

borei said:

Математически - ты прав. Практически - нет. Детали были изготовлены с определенной точностью, ты вносиш свою погрешность. в общем случае суммарная погрешность будет корень квадратный из суммы квадратов (sorry но это общий метод ошибок). Так вот когда ты запресовываеш подшипник как ты можеш сказать что у тебя ошибка зазора по всей длине окружности попала в предельно допустимую ? У тебя он получился около мм везде. Но где гарантия что ты его немного не перекосил ? Он ведь не сел. Биение ступицы на новых подшипниках - 0.01 мм. те ты должен отдать руку на отсечение что твой непросаженный подшипник сидит с гораздо большей точностью на диаметрально противоположных точках - скажем у тебя зазор 0.99 на одной стороне и 1.01 на другой.
И более того - промерить его с такой точностью ты не сможеш. Единственным гарантом в этом случае является факт что подшипник сел полностью.

И это абсолютно правильный ответ.

Хотя, я, как владелец СТО на протяжении 12 лет, могу привести массу примеров, когда наши люди считали себя умнее немецких (да, по большому счету, любых) инженеров.
Но считали недолго - до первой поломки

[borei 76]

Glinolub said:

borei said:

Математически - ты прав. Практически - нет. Детали были изготовлены с определенной точностью, ты вносиш свою погрешность. в общем случае суммарная погрешность будет корень квадратный из суммы квадратов (sorry но это общий метод ошибок). Так вот когда ты запресовываеш подшипник как ты можеш сказать что у тебя ошибка зазора по всей длине окружности попала в предельно допустимую ? У тебя он получился около мм везде. Но где гарантия что ты его немного не перекосил ? Он ведь не сел. Биение ступицы на новых подшипниках - 0.01 мм. те ты должен отдать руку на отсечение что твой непросаженный подшипник сидит с гораздо большей точностью на диаметрально противоположных точках - скажем у тебя зазор 0.99 на одной стороне и 1.01 на другой.
И более того - промерить его с такой точностью ты не сможеш. Единственным гарантом в этом случае является факт что подшипник сел полностью.

И это абсолютно правильный ответ.

Хотя, я, как владелец СТО на протяжении 12 лет, могу привести массу примеров, когда наши люди считали себя умнее немецких (да, по большому счету, любых) инженеров.
Но считали недолго - до первой поломки

Во Я попер !

[akassy 6]

По суммам погрешностей я согласен..Но КАКАЯ гарания будет,что эти погрешности не изменятся,а может даже и увеличатся,когда этот подшипник сядет ДО КОНЦА на ступицу? Ведь он садится на поясок около фланца ступицы. И кто сказал,что этот поясок ОСОБО ТОЧНО ВЫТОЧЕННАЯ деталь на ступице?! Ничего подобного! Он выточен ТАК ЖЕ ,как и ВСЯ ступица!И если мы заговорили о погрешностях в "тысячных" долях мм. ,то тогда уже надо и соосность выставлять до микрона! А это ПРОСТО НЕ РЕАЛЬНО.Я имею ввиду соосность кулака и чулка моста. Даже на калиброванных щупах,по которым эта соосность выставляется-и то есть погрешность.Обратите внимание на шаг,с которым идут регулировочные шайбы. Там речь идет о "десятках".И даже суммарно Вы не выставите их с точностью до микрона. Владельцу СТО. Вы прекрасно знаете,что НАШИ инженеры ничуть не хуже немецких. Недаром они так востребованны в той же Германии. Математики,сопромата и точной механики ,еще никто не отменял. И 80 процентов всех поломок случается именно ПО ВИНЕ СТОа.

[puma 109]

покупал на 460 ремнабор ступицы SKF, все подошло идеально, индексов ессно не помню. может пробить по ремнабору и увидеть шо там должно лежать?