Шрусовые карданы на G-class

[кардан 4]

вместо крестовин шрусы, центральной шлицевой нет,не требуют шприцевания...



Изменено 22 декабря 2009 пользователем Desert Foxx

[Vitaluj 43]

[Serg124 98]

чо не так Виталь?

[sl 0]

интересно посмотреть,есть по ним статистика как они нагрузку держат

[кардан 4]

 как у вас на пром валу, держат  нагрузку  если пыльники целые? 

[кардан 4]

  или впереднем  мосту, там то же шрусы, а на jeep wrangler крестовины, они часто летят, у друга сломалась на ходу. Кардан вращается в два с половиной раза быстрее чем колесо и пром вал, таким образом нагрузка на пром вал и колёсные шрусы больше 

[batareykin 350]

кардан said:

  или впереднем  мосту, там то же шрусы, а на jeep wrangler крестовины, они часто летят, у друга сломалась на ходу. Кардан вращается в два с половиной раза быстрее чем колесо и пром вал, таким образом нагрузка на пром вал и колёсные шрусы больше 

Причем здесь скорость вращения?! Ломает не скорость вращения - а момент.

Только не забудьте на два его еще поделить! Ибо ШРУСа в мосту ДВА! Соотвественно усилие передаваемое тоже делится на ДВА.

Т.е. ШРУС полуоси, передает усилие в ДВА раза меньше, чем крестовина кардана. Это раз!

А во вторых, раз Вы оперируете "по всем ТТХ" скажите по этим ТТХ каков максимальный угол изгиба валов в ШРУСе и насколько больше допустим такой же угол в кардане? И насколько максимально дает мост изогнутся ШРУСу и на какой угол изогнется кардан при диагоналном вывешиваниии например?

[Serg124 98]

batareykin said:

кардан said:

  или впереднем  мосту, там то же шрусы, а на jeep wrangler крестовины, они часто летят, у друга сломалась на ходу. Кардан вращается в два с половиной раза быстрее чем колесо и пром вал, таким образом нагрузка на пром вал и колёсные шрусы больше 

Причем здесь скорость вращения?! Ломает не скорость вращения - а момент.

Только не забудьте на два его еще поделить! Ибо ШРУСа в мосту ДВА! Соотвественно усилие передаваемое тоже делится на ДВА.

Т.е. ШРУС полуоси, передает усилие в ДВА раза меньше, чем крестовина кардана. Это раз!

А во вторых, раз Вы оперируете "по всем ТТХ" скажите по этим ТТХ каков максимальный угол изгиба валов в ШРУСе и насколько больше допустим такой же угол в кардане? И насколько максимально дает мост изогнутся ШРУСу и на какой угол изогнется кардан при диагоналном вывешиваниии например?

Вов, ты если чот хотел сказать - просто скажи, а то оборванный диалог получился без начала и конца. я например ниччо не понял. чего куда делить где чего меньше и куда оно вдруг девается это меньше

[batareykin 350]

Человек пишет, что замена кардана на ШРУС - это нормально. И в качестве аргумента, пишет о том, что ШРУСы стоят в полуосях и нагрузку такую держат.

Вот я и возражаю, что не ТАКУЮ, а в ДВА раза меньше - ибо полуосных ШРУСов - два.

[Serg124 98]

batareykin said:

Человек пишет, что замена кардана на ШРУС - это нормально. И в качестве аргумента, пишет о том, что ШРУСы стоят в полуосях и нагрузку такую держат.

Вот я и возражаю, что не ТАКУЮ, а в ДВА раза меньше - ибо полуосных ШРУСов - два.

хорошо, а как насчет короткого кардана?

[Serg124 98]

кстати и крестовин и шрусов на карданах по два...

[batareykin 350]

Serg124 said:

batareykin said:

Человек пишет, что замена кардана на ШРУС - это нормально. И в качестве аргумента, пишет о том, что ШРУСы стоят в полуосях и нагрузку такую держат.

Вот я и возражаю, что не ТАКУЮ, а в ДВА раза меньше - ибо полуосных ШРУСов - два.

хорошо, а как насчет короткого кардана?

А что промкардан сильно изгибается?!

[Serg124 98]

batareykin said:

Serg124 said:

batareykin said:

Человек пишет, что замена кардана на ШРУС - это нормально. И в качестве аргумента, пишет о том, что ШРУСы стоят в полуосях и нагрузку такую держат.

Вот я и возражаю, что не ТАКУЮ, а в ДВА раза меньше - ибо полуосных ШРУСов - два.

хорошо, а как насчет короткого кардана?

А что промкардан сильно изгибается?!

а причем тут? шрус наск я знаю работает хорошо на всех углах - нет? иначе в кулаки его б не ставили?

[batareykin 350]

правильно, на всех допустимых углах! Но ИМХО углы конструктивно допустимые для ШРУСа меньше конструктивно допустимых углов для кардана.

[Serg124 98]

batareykin said:

правильно, на всех допустимых углах! Но ИМХО углы конструктивно допустимые для ШРУСа меньше конструктивно допустимых углов для кардана.

ну вообще нет, тут ты неправ. шрус сособссно и придумали чтоб крестовину заменить потомучта угол у крестовины маловат...

[Glinolub 167]

Согласен с тем, что и угол скрещивания у ШРУС выше, и что нагрузку их шарики выдержат никак не меньшую, чем иголки подшипников крестовин.

Меня смущает, что в ШРУСах все равно остается радиальный люфт в отличие от крестовин. Не даст ли он вибрации?

[batareykin 350]

Serg124 said:

ну вообще нет, тут ты неправ. шрус сособссно и придумали чтоб крестовину заменить потомучта угол у крестовины маловат...

Серег, я теоретизирую, насколько замена надежна и оправдана. И пытаюсь найти правду, а топикстартер похоже ответить не может, потому я и сомневаюсь

[Klim 0]

batareykin said:

правильно, на всех допустимых углах! Но ИМХО углы конструктивно допустимые для ШРУСа меньше конструктивно допустимых углов для кардана.

Все с точностью до наоборот. Предельно допустимый угол для шруса в два с половиной раза больше чем для гука. Кроме этого, шрус работает линейно для любого угла, а у гука при значительных углах, вращение становится все более скачкообразным. Отсюда необходимость ставить два шарнира (кардан). И очень желательно соблюдать параллельность валов, между которыми находится кардан.

[Serg124 98]

Glinolub said:

Согласен с тем, что и угол скрещивания у ШРУС выше, и что нагрузку их шарики выдержат никак не меньшую, чем иголки подшипников крестовин.

Меня смущает, что в ШРУСах все равно остается радиальный люфт в отличие от крестовин. Не даст ли он вибрации?

что ты имееш ввиду под выражением "радиальный люфт"?

[Serg124 98]

batareykin said:

Serg124 said:

ну вообще нет, тут ты неправ. шрус сособссно и придумали чтоб крестовину заменить потомучта угол у крестовины маловат...

Серег, я теоретизирую, насколько замена надежна и оправдана. И пытаюсь найти правду, а топикстартер похоже ответить не может, потому я и сомневаюсь

я с тобой, тока этот "стартер" не обязан быть профессором раз, и висеть денно и нощно в ынтернете два, так чта эти 2 пункта имха не повод для сомнений в надежности конструкции - она от этого независит

[Glinolub 167]

Serg124 said:

Glinolub said:

Согласен с тем, что и угол скрещивания у ШРУС выше, и что нагрузку их шарики выдержат никак не меньшую, чем иголки подшипников крестовин.

Меня смущает, что в ШРУСах все равно остается радиальный люфт в отличие от крестовин. Не даст ли он вибрации?

что ты имееш ввиду под выражением "радиальный люфт"?

Люфт между внутренней и внешней обоймами ШРУС в радиальном направлении. Очень незначительный у новых, но довольно быстро появляющийся у поработавших. А карданы к мостам все же тяжелее, чем промвал. Вот и предполагаю, что может вскорости возникнуть вибрация, как у традиционного кардана с изношенными подшипниками крестовин

[batareykin 350]

Klim said:

batareykin said:

правильно, на всех допустимых углах! Но ИМХО углы конструктивно допустимые для ШРУСа меньше конструктивно допустимых углов для кардана.

Все с точностью до наоборот. Предельно допустимый угол для шруса в два с половиной раза больше чем для гука. Кроме этого, шрус работает линейно для любого угла, а у гука при значительных углах, вращение становится все более скачкообразным. Отсюда необходимость ставить два шарнира (кардан). И очень желательно соблюдать параллельность валов, между которыми находится кардан.

Тогда твоя (ни чего, что на "ты"?) версия, почему промкардан со ШРУСами, а другие с карданами - сделал Штаер?

[Klim 0]

У шруса, нет радиального люфта. И в отличии от крестовин, он вибрации не даст. Кардан (отбалансированный) при этом, на разных машинах (с лифтом и без), будет вести себя по разному. И на лифтованной скорее всего будет вибрировать.

[Serg124 98]

batareykin said:

Klim said:

batareykin said:

правильно, на всех допустимых углах! Но ИМХО углы конструктивно допустимые для ШРУСа меньше конструктивно допустимых углов для кардана.

Все с точностью до наоборот. Предельно допустимый угол для шруса в два с половиной раза больше чем для гука. Кроме этого, шрус работает линейно для любого угла, а у гука при значительных углах, вращение становится все более скачкообразным. Отсюда необходимость ставить два шарнира (кардан). И очень желательно соблюдать параллельность валов, между которыми находится кардан.

Тогда твоя (ни чего, что на "ты"?) версия, почему промкардан со ШРУСами, а другие с карданами - сделал Штаер?

ну когда то и промкардан был на крестовинах... принцип разумной достаточности?

[Klim 0]

На ты - нормально. Тут у меня версий нет. Я просто могу рассказать теорию и практику шрусов и карданов. А тайны "внутренних игр" на МВ, мне не известны