ТУ 144 69 Report post Posted July 21, 2010 Покатался по горам в полной экспедиционной нагрузке, понял что для такой эксплуатации мощности маловато будет. Есть два выхода 1. пересмотреть весь шмурдяк в пользу снижения веса (ну там титановые ложки вилки кружки от SnowPeak и прочее типа спальники, стулья, столы, палатки те что альпинисты с собой носят.) Бюджет затеи огого, на семью из трех человек + штурман. 2. Как-нибудь сделать моторчик пободрее. Кто, что думает? Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Gласс 26 Report post Posted July 21, 2010 поменять аватарку и смириться Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
ТУ 144 69 Report post Posted July 21, 2010 Но ведь блин обидно. Я на Jeep Cherokee 4.0 со 180л.с. этот маршрут просто пролетел. Правда шмурдяка в нем было меньше в три раза и людей в два. Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Maverick 11 Report post Posted July 21, 2010 (edited) ни один атмосферный дизель в горах ехать не будет. и чем выше горы, тем быстрее сдохнет.дизелю надо много кислорода, для того, чтобы топливо нормально быстро горело. бензину надо меньше и горит он быстрее. Хотя атмосферные бензинки тоже ехать в горах прилично хуже будут.на 5000км атмосферное давление снижается практически в два раза. Мощность дизеля при этом упадет раза в полтора.т.ч. всё печально. Пересмотр шмурдяка не поможет. Edited July 21, 2010 by Maverick Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
KoteG 0 Report post Posted July 21, 2010 т.е. с ростом высоты нужно уменьшать подачу ТНВД что бы соблюдать оптимальное соотношение топливо/воздух.Есть мнение, что для W463 штатных одновременно тяговитых, надежных и неприхотливых дизелей нет. Наверно 270CDI другая песня, но и бюджет тоже другой. Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Reklamist 18 Report post Posted July 21, 2010 KoteG said:т.е. с ростом высоты нужно уменьшать подачу ТНВД что бы соблюдать оптимальное соотношение топливо/воздух. . правильно, но для идеального соотношения горящей смеси. По факту пропорцию смеси сохранишь, а количество смеси в цилиндры (точнее её уменьшение) не компенсируешь. И падение мощности не компенсируешь этим. Только спасешь мотор от работы на переобогащенных смесях. Решает проблему турбина, нагнетающая воздух в мотор (или компрессор). Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
ТУ 144 69 Report post Posted July 22, 2010 Выгрузил весь шмурдяк (три дня разбирал), поменял 33 SS TSL LTB на асфальтовые тапочки Dunlop Grandtrek. Снял багажник (с ним в ворота мойки не проходил по высоте), на мойке отмыл все все все (килограмм дцать глины отвалилось). И полетела ласточка. Чуть задумаешься, а на спидометре уже 120. Опять превратился в городской автомобиль. Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
batareykin 350 Report post Posted July 22, 2010 Самое банальное, но эффективное решение, это умерить собственный темперамент. Например, посчитай, сколько времени ты проводишь в горах и сколько в обычной жизни? Думаю, отношение будет отличатся на порядок. И сколько стоит, например, замена авто на 270 или 500й? Думаю под миллион.Теперь подели миллион на первую цифру! И получишь, что день отпуска в горах на тяговитом двигателе тебе будет обходится тысяч в 50 рублей!!!Так может все же ездить на 603ем без амбиций? Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
kovtun 112 Report post Posted July 22, 2010 Угол проверить. Было такое, машина ехала макс. 120. По паспорту должна 135. После установки полетела. Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Glinolub 167 Report post Posted July 22, 2010 kovtun said: Угол проверить. Было такое, машина ехала макс. 120. По паспорту должна 135. После установки полетела. Добавлю, что иногда можно угол впрыска просто поворотом насоса установить, а иногда без замены растянутой цепи уже хорошо не получится. Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
kovtun 112 Report post Posted July 22, 2010 На 320 тысячах цепь была нормальной, а вот угол уехал. Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
ТУ 144 69 Report post Posted July 22, 2010 Да едет она 135км, едет. Но пустая и на штатных колесах. А как нагрузишь обвесом, лебедкой, свамперами и прочим еще на тонну, то на небольшие затяжные подъемы начинает тухнуть с 100 до 45 км, а если подъем градусов 40 то едет только на первой пониженной. вторая не тянет. А чирок залетал на второй-третьей пониженной. Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Greg 5 Report post Posted July 22, 2010 Вопрос: У чирка такие же 33-е свамперы стояли? Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
ТУ 144 69 Report post Posted July 22, 2010 Да точно такие же, только новые без износа и на R15. (На гелике они с износом 50% и R16)SS TSL LTB 33x13,5. И еще я на 4.0 чирка поставил ГП 4.1 штатно было 3.55. И еще повторюсь на чирке мы ездили вдвоем со штурманом и шмурдяка минимум. Еды на одну неделю. А на гелике вчетвером, с женой и сыном вещей на две недели (в основном их) и еды так-же + палатки, столы, стулья, душевая кабина, запас воды. Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Greg 5 Report post Posted July 22, 2010 4.0, если я не ошибаюсь, 160 л.с. Вот отсюда и мощь. А 603-й у меня 122 л.с. Кроме того, дизели в горах не айс:-( Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
ТУ 144 69 Report post Posted July 22, 2010 У меня был с блоком управления RENIX - 177л.с. и 304 Н.м. при 2400С блоком управления MOPAR - 190 и 305 при 3000 Снаряженная масса 1500 кг. Против гелика 603 -113 л.с снаряженная масса 2950 Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
ТУ 144 69 Report post Posted July 22, 2010 На E-bay попался комплект турбо чарджера для гелика за штуку с небольшим зелени. Может таким путем пойти? Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
ТУ 144 69 Report post Posted July 22, 2010 http://cgi.ebay.com/ebaymotors/Mercedes-Benz-G-Class-T3T4-Turbo-Charger-Kit-_W0QQcmdZViewItemQQhashZitem3ef5ec0354QQitemZ270413857620QQptZMotorsQ5fCarQ5fTruckQ5fPartsQ5fAccessories Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
ян_ 561 Report post Posted July 22, 2010 Greg said: 603-й у меня 122 л.с. Вы ничего не путаете? Может 112? Или 102? Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Maverick 11 Report post Posted July 22, 2010 а что будет с надежностью двигателя, что делать с поршневой системой, как подачу топлива скорректировать? Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Glinolub 167 Report post Posted July 22, 2010 Чем это надо было снарядить G300D, чтоб снаряженная масса была более 2900кг?Конструкторы Гелендвагена считали, что они сделали машину снаряженной массой всего 2225кг. И написали, что полезная нагрузка для этой машины (463328) 725кг. И получили полную допустимую массу автомобиля 2950. Полную допустимую, а не снаряженную! Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Greg 5 Report post Posted July 22, 2010 ян_ said: Greg said: 603-й у меня 122 л.с. Вы ничего не путаете? Может 112? Или 102? Хех, а я-то в него солярку лью Так в документах на движок было написано. Может, милиция как всегда что-то напутала:-) Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
kovtun 112 Report post Posted July 22, 2010 603 на гелике - 113 л.с. Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Greg 5 Report post Posted July 23, 2010 kovtun said: 603 на гелике - 113 л.с. Мдяяя, на мой движок интернет выдает 109 л.с. Опять налог переплачивать Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites
Maverick 11 Report post Posted July 23, 2010 (edited) да вы не переживайте, 109, 112, 113... в 20 летней машине 20 кобыл оттуда точно уже убежали Edited July 23, 2010 by Maverick Quote Go to top Share this post Link to post Share on other sites