Короткий и длинный гелик - отличия? И вообще советы по выбору Гелика подкиньте пожалуйста.

[Raoul Duke 0]

Интересует такой вот вопрос, габариты понятно, двери понятно, масса понятно, а на ходовых характеристиках как это отражается? Мне кажется что короткий более проходим, но менее устойчив зимой на скользкой дороге (из личного опыта - длинную машину меньше заносит, если заносит то не трудно поймать, при торможении особенно меньше кидает, в то время как на короткой той же сузуке гранд витара при резком торможении ее иногда чуть не разворачивало, несмотря на абс и т.п.)

И вообще выслушаю от вас любые советы по поводу приобретения старого гелика, что это за машина в целом представляю (у отца Г500 01 года), но всех тонкостей не знаю.

Есть такая инфа от нашего хорошего знакомого сервисмена - по поводу электроники, он говорит что самые беспроблемные были до 98 года, там то ли вообще нет компа, то ли он не глючит практически, с 98-го что-то обновленное пошло, иногда ломается, он не раз ремонтировал, ну и наконец с 2001-года с телевизором которые модели с новым блоком управления вообще отстойны по качеству (мерсы вообще сдали, особенно по части электроники я считаю), тому подтверждение личный опыт использования отцом его Г500, блок управления летел не один раз, а стоит он огого, ну и дургие по мелочи случались не приятные поломки.

Так что скажете насчет 98 года, действительно ли там что-то менялось в элетронике?

По поподу движка решил что всё-таки мне приятней будет бензиновый 320-й наверное, Дизель очень хотел, я их обожаю после Х5 3.0 ТД, но старенькие дизели что-то меньше внушают доверия, и турбина может накрыться, и зимой может не завестись. Про "незавестись" как я уже прочитал на данном форуме вопрос спорный, если ухаживать, то проблем особых не будет, но мне больше хочется неприхотливую машину. Тем более что экономия вроде как не очень существенна, 300ТД судя по хар-кам жрет в городе 15 где-то, ну а бензин 320 будет думаю в районе 18 макс. хавать. Не сравнить с Х5 которая ела 12 литров в городе при достаточно спортивной езде и своей массе тоже в 2 тонны, и динамика была на уровне.

Прочитал на данном сайте так же каких неприятностей технических можно ждать от гелика подержанного, все понятно достаточно, но там не указанно насколько они распространены, поэтому большая просьба владельцев машин 96-99 годов поделиться своим опытом от эксплуатации, насколько часто что ломается, правило ли эти поломки, или исключения (имеются ввиду встречающиеся поломки ходовой, описанные на этом сайте).

Кстати, нигде никогда не видел краш-тестов гелендвагена, как буд-то это тайна какая-то. Меня очень волнует вопрос безопасности, от чего и пал главным образом взор на Геленд, но с ним есть некоторые недопонимания у меня - при столконевении с седаном понятно - масса и охренительная рама сделают своё дело и гелик в любом случае выйдет победителем. А если с другим геликом или стеной? Как он деформируется? Потому что в этом случае мне кажется крепкость уже может и не спасти. Что думаете/знаете по этому поводу? Интересно было бы посмотреть на фото каких-нибудь ДТП с геликом, поделитесь ссылками, если видели.

Вроде бы всё с первыми размышлениями, буду очень благодарен за помощь по вопросам, которые описал выше, ну и вообще по теме покупки Геленда допустим 95-99 годов выпуска.

Спасибо.

[batareykin 350]

Я стал геленоводом всего месяц назад. 463, 1998 гв. 300 ТД, длинный. Но Мерсами болею давно. Есть и грузовые и Виты. Так вот приехал в сервис на ТО, на Гелене. Поменял все жидкости и фильтра и продиагностировал подвеску. Т.к. Виты раз в пол-года - год заезжают к ним на ремонт подвески, то "дружим" с сервисом мы давно. Так вот разочарование свое мастер скрыл с трудом, и добавил, что я теперь не их клиент, машина эта не для сервиса. С его слов в Туле около 50 Геликов и если и заезжают, то только масло поменять. Оживился он только после моей фразы, что есть у меня желание приобрести 400CDI. Я говорит, Вас не отговариваю, но ценники на их обслуживание и ремонт очень ему нравятся, а главное частота визитов к ним.

[batareykin 350]

Правда я машину покупал у знакомого. А он директор Панавто.

[Raoul Duke 0]

400CDI не советую, неоднократно слышал что у них проблема с той же электроникой, она просто абсолютно некачественно сделана. На всех новых геленах, где телек стоит. Поэтому я на них вообще не смотрю, насмотрелся уже сколько мой отец в свой вбухал. А вот 270ЦДИ офигенный наверное, я смотрел фотки, там нет этого долбанного телевизора и прочей лишней электрики как я понял. Он явно понадежнее.
А вообще мне достаточно и 96-98 годов будет. Всякие навороты мне не нужны, только вот подушек безопасности жать там 2 всего, их я хотел бы побольше. В остальном меня такая машина полностью устроит, если салон будет в нормальном состоянии, то есть ухоженный.

[Shaman 1]

Так про то и речь, что не соверуют. Сервисмен так и сказал. Другими словами. Главное - форсунки на CDI, говорят, лесом идут от нашей соляры. А они, собака женского полу, дорогие.

[Shaman 1]

Отличия курца от длинного - кол-во дверей, база, масса, складные передние сидения, юркость повышенная, проходимость на Ладогах.... Всё. Расход меньше, разве что и деньги.

[Desert Foxx 251]

Из сильно заметного:
- существенно меньше багажник. положительно некуда класть барахло.
- существенно ощутимее рыскает на трассе
- на коротком нет весьма удобных ящиков под передними сиденьями
- короткий пи прочих равных имеет ощутимо бОльшую геометрическую проходимость

[maximka 0]

Не знаю почему такой негатив про дизель...якобы старый итд...Я специально искал 300 TD из за оптимального соотношения мощность-расход топлива. Да ... его не сравнить с новыми CDI и прочими моторами в том числе и бэмэвэшными .....НО
ест любую соляру ...и бегает до капиталки под миллион км. Их на фургоны развозные ставили раньше...а они мотаются не по-детски....и ународа эксплуатирующих такие авто нареканий никаких нет.......

[Raoul Duke 0]

дело в том что не такой он и экономичный и будет есть не намного меньше чем 320, видимо, потому что на 320 думаю тоже реально тратить 16 в среднем если не гонять, а тогда зачем дизель если он с турбиной, которая имеет свойство ломаться, и еще может закапризничать зимой, бензин в этом плане попроще, да и в надежности думаю дизелю он не уступит, мотор то старый, отработанный.
Звонил сейчас влдельцу 320-го, он сказал что 16-18 ест по городу
владелец 300ТД сказал что 16,5
Получается не большая разница.
Учитывая что соляра сейчас на рубль дешевле 92-го (насколько я помню).

[maximka 0]

У нас соляра на 4 рубля дешевле 14.50 на прверенной заправке

[Umka 3]

Для жыпа разница между дизельным и бензиновым двигателем - экономия на бездорожье.
На трассе и в городе - не так ощутимо, а в горах, болотах и прочих гОвнах - разница минимум в 2 раза. Проверено. К примеру последняя моя поездка заняла три дня по горам. Израсходовал 36л дизтоплива. Бензиновый Паджеро-спорт столько съел за один день примерно такой же езды.

[стрелок 42]

Raoul Duke said:

Звонил сейчас влдельцу 320-го, он сказал что 16-18 ест по городу
владелец 300ТД сказал что 16,5
Получается не большая разница.
Учитывая что соляра сейчас на рубль дешевле 92-го (насколько я помню).

Не будешь же ты 92-й заливать

[Smol 14]

Raoul Duke said:

дело в том что не такой он и экономичный и будет есть не намного меньше чем 320, видимо, потому что на 320 думаю тоже реально тратить 16 в среднем если не гонять, а тогда зачем дизель если он с турбиной, которая имеет свойство ломаться, и еще может закапризничать зимой, бензин в этом плане попроще, да и в надежности думаю дизелю он не уступит, мотор то старый, отработанный.
Звонил сейчас влдельцу 320-го, он сказал что 16-18 ест по городу
владелец 300ТД сказал что 16,5
Получается не большая разница.
Учитывая что соляра сейчас на рубль дешевле 92-го (насколько я помню).

у меня 16 не получается (на длинном),
настраивайся на приближение к 20-ти

[Smol 14]

Raoul Duke said:

Кстати, нигде никогда не видел краш-тестов гелендвагена, как буд-то это тайна какая-то. Меня очень волнует вопрос безопасности, от чего и пал главным образом взор на Геленд, но с ним есть некоторые недопонимания у меня - при столконевении с седаном понятно - масса и охренительная рама сделают своё дело и гелик в любом случае выйдет победителем. А если с другим геликом или стеной? Как он деформируется? Потому что в этом случае мне кажется крепкость уже может и не спасти. Что думаете/знаете по этому поводу? Интересно было бы посмотреть на фото каких-нибудь ДТП с геликом, поделитесь ссылками, если видели.

тут глянь: http://community.g-class.ru/index.php?/topic/2668-порвет-ли-даймлер-крайслер-северсталь?/

и вот тут: Форум G-class - почему утрачена ссылка?

[Raoul Duke 0]

спасибо, немного помогли второй ссылкой.

Там есть краш, но не такой как сейчас делают, в прямую стену короткий гелик врезали, а не в стопку листом стальных как сейчас, что за стандарты для того теста? Потому что там какой-то старый мерс (седан) так же в эту стену влупили и он не сильнее гелика смялся.

[garik 0]

Чем больше смялся,тем лучше,больше время на остановку,меньше отрицательное ускорение......главное,чтоб жизненное пространство осталось нетронутым.....

[Raoul Duke 0]

garik said:

Чем больше смялся,тем лучше,больше время на остановку,меньше отрицательное ускорение......главное,чтоб жизненное пространство осталось нетронутым.....

Мне кажется что чем больше смялся - тем хуже. Объясню - когда перед вами стена и скорость как на тесте, то есть все данные есть по столкновению, конечно может и лучше, если машина больше сомнется, то есть когда вы знаете какое будет столконовение по силе, какое препятствие. Но в жизни то все бывает. А если скорость 100 или больше, тогда такая сминаемость может стать излишней, сомнет не только капот, но и пассажиров, то есть в такой ситуации спасет больше прочность и масса авто.
Так я себе представляю это.

[zzzud 0]

многие производители специально закладывают, если можно так сказать, сминаемость нек-ых деталей для обеспечения безопасности во время аварии...
для примера...складывающаяся рулевая колонка, травмобезопасные педали, у ford fusion, знаю, предусмотрено "отрывание" двигателя во время сильного столкновения, чтоб в салон не влетел...
что вспомнил к примеру...

[garik 0]

Raoul Duke said:

garik said:

Чем больше смялся,тем лучше,больше время на остановку,меньше отрицательное ускорение......главное,чтоб жизненное пространство осталось нетронутым.....

Мне кажется что чем больше смялся - тем хуже. Объясню - когда перед вами стена и скорость как на тесте, то есть все данные есть по столкновению, конечно может и лучше, если машина больше сомнется, то есть когда вы знаете какое будет столконовение по силе, какое препятствие. Но в жизни то все бывает. А если скорость 100 или больше, тогда такая сминаемость может стать излишней, сомнет не только капот, но и пассажиров, то есть в такой ситуации спасет больше прочность и масса авто.
Так я себе представляю это.

Наука рулит на самом деле.....я же написал,что смятся должно,все что можно,чтобы погасит энергию удара,кроме жизненного пространства,т,е салон должен в идеале после удара остаться девсствеенно не тронут......ну не считая смятой панели,головой пассажира.......если нет подушки безопасности.
Маленькое сминание-большие отрицательные ускорения( по науке это разность скоростей деленная на промежуток времени,те меньше сминаний,меньше время остановки,больше перегрузка)
Помню как-то проводили тест чудо -авто-ОКА,салон остался нетронут,капот почти не смялся даже,а вот манекен треснул,от перегрузки просто.....
К сожалению,на скорости болше 100 км/час ,при ударе о бетон к примеру,шансов выжить практически нету....слишком большие перегрузки для внутренних органов человека,какбы медленно не сминалось подкапотное пространство.....