Гелендваген VS Троллейбус

[Ant0nio 0]

Форум G-class - почему утрачено изображение?не нашел куда вставить тему. подправьте пожалуйста если что не так....

Сегодня, выезжая на дорогу с односторонним движением, уступил авто, двигающимся в направлении одностороннего, и только высунув "морду" получил удар от двигавшегося против шерсти троллейбуса =))) гелик спас кенгурятник. что бы было с легковушкой от удара 18 тонного троллейбуса даже боюсь предполагать =((

ДТП произошло на ул. Энгельса в Калининграде. улица односторонняя. с одной стороны обычно стоят автомобили, по другой ездят. Троллейбусы уже лет 30 ловируют между припаркованными авто и движущимися. Ранее троллейбусы двигались в обоих направлениях. Но около года назад в связи с изменением маршрутной сети города троллейбусный маршрут оставили на данной дороге только в направлении, противоположном одностороннему движению. И это несмотря на то что в 30 метрах есть паралельная дорога по направлению движения троллейбуса.

На сайте "право руля" мне посоветовали:

"организация дорожного движения. Вместо дорожного знака 5.13.2 с "Вашей" стороны установлен дорожный знак 5.7.2 .
Если так, то в теории можно попытаться доказать вину ответственных за организацию дорожного движения"

как я понимаю это единственный возможный вариант, т.к. реально претензий у меня нет к сотрудникам ГАИ, выносящим протокол о моей вине и не к водителю троллейбуса. Остается лишь оспорить "неуведомление меня о движении маршрутных средств против шерсти".

кто то знает где найти "привила движения маршрутных т.к. против шерсти" ? 

буду рад любым дельным советам...

[Dron/9K 46]

кмк, правила нарушил ты:

отсутствие маршрута не запрещает движения автобусам и троллям. 

[Ant0nio 0]

извиняюсь, не очень понимаю что такое КМК 

у водителя троллейбуса не было знака что у него главная дорога, т.к. на этой дороге все знаки стоят по направлению движения по односторонней дороге и единственный знак на пути следования троллейбуса это "кирпич" в начале дороги ! Я кстати был у него справа т.ч. не имея ни одного знака водитель троллейбуса должен был меня пропустить ? прошу если кто может прислать ссылку на текст правил управления МТС в данной ситуации... спасибо...

у меня были в свою очередь знаки: "вы выезжаете на дорогу с односторонним движением" и " уступите движущимся по ней ТС"... я уступил всем кто ехал по правилам. а о существовании троллейбуса я знать не мог... пока что единственным доказательством что сам троллейбус не нарушил правила является провода на столбах ,т.к. если бы это был автобус то ему пришлось бы обосновывать езду по встречке маршрутной схемой городского движения МТС и т.д....

а вот как раз сама схема и уведомление участников движения о встречном движении МТС по односторонней дороге и есть предмет спора...

[serp 405]

упал под стол
извините за флуд...
ты хоть все сфотографировал?

[Ant0nio 0]

фото - это отдельный "прикол"

сразу после ДТП, еще не дождавшись ГАИ я решил сделать фото, при чем не для суда, т.к. понимал практически бесперспективность судиться с регламентом с схемой движения транспорта и отсутствующей схемой дислокации знаков, а главное выложить на форум одноклубникам фото, что бы оценили ущерб от ДТП обоим участникам.... но....

при копировании фото с телефона на компьютер по кабелю, фото с телефона "переместились" в компьютер, при чем на нем так и не отобразились  вызвал спеца. он 1,5 часа разными прогами пытался их найти. нашли. файлы восстановили но они все пишут "просмотр недоступен". т.ч. видимо не судьба фотками посветить. хотя если ГАИ не зажадничают по попрошу завтра у них. они при мне все на фотик снимали...

[pleshakov 35]

В прошлом году имел место подобный случай (ну только виноват был я -протаранил корму тралику (меня спас кенгурятник- даже не погнулся, только "перещелкнулся ближе к решетке) а вот тралику досталось (Приехали гаишники и начали спрашивать свидетельство о регистрации у троллейбусника , по итогу мы вместе с водителем троллейбуса "отпустили" незадачливых блюстителей закона и разобрались на месте (водитель уехал почти счастливым) . По схемам движения лучше всего- запрос в дирекцию по организации дорожного движения. а дальше как "карта ляжет".

[Dron/9K 46]

Ant0nio said:

извиняюсь, не очень понимаю что такое КМК 

сокращение от "как мне кажется"

у водителя троллейбуса не было знака что у него главная дорога, т.к. на этой дороге все знаки стоят по направлению движения по односторонней дороге и единственный знак на пути следования троллейбуса это "кирпич" в начале дороги ! Я кстати был у него справа т.ч. не имея ни одного знака водитель троллейбуса должен был меня пропустить ? прошу если кто может прислать ссылку на текст правил управления МТС в данной ситуации... спасибо...

ты выезжал с другой дороги или с прилегающей территории? если с прилегающей, должен был уступить, если с другой дороги, и у троля не было знака "главная дорога" - ситуация обоюдная: у тебя знак "уступи", у него - помеха справа.

у меня были в свою очередь знаки: "вы выезжаете на дорогу с односторонним движением" и " уступите движущимся по ней ТС"... я уступил всем кто ехал по правилам. а о существовании троллейбуса я знать не мог... 

нужно смотреть ПДД: я точно не помню, но там обычно говорится что-то типа того, что совершающий маневр должен убедиться в его безопасности и т.п. и чужая встречка (пьянка, т.п.) не является обычно оправданием твоих нарушений.

пока что единственным доказательством что сам троллейбус не нарушил правила является провода на столбах ,т.к. если бы это был автобус то ему пришлось бы обосновывать езду по встречке маршрутной схемой городского движения МТС и т.д....

провода не являются знаком, в ПДД про них нет ни слова. 

а вот как раз сама схема и уведомление участников движения о встречном движении МТС по односторонней дороге и есть предмет спора...

мне думается так, что дорога явяется односторонней с реверсивным движением общественного транспорта, но на выезде стоял неправильный знак: теоретически можно попробовать обратиться с жалобой на того, кто отвечает за установку этого знака и попросить возместить ущерб.

[Grandzj 223]

Это с какого перепуга обоюдка при знаке "уступи дорогу"?

[Ant0nio 0]

я выезжал с другой дороге. она является окончанием  ул .чапаева и  перемычкой между односторонней дорогой в другом направлении...

провода не являются знаком т.е. что бы обвинить меня в им придется самим доказать что троллейбус не нарушил правила ездя по встрече на одностороннем и предоставить схемы движения ? (боюсь если я буду запрашивать схемы то на это уйдет месяцы...)

буду наверно давить на " дорога явяется односторонней с реверсивным движением общественного транспорта, но на выезде стоял неправильный знак" и "у троля не было знака "главная дорога" - ситуация обоюдная: у меня знак "уступи", у него - помеха справа.

[Ant0nio 0]

7.09.2011 года, троллейбус, двигаясь в направлении, противоположном одностороннему движению по ул. Энгельса, в отсутствии знака "главная дорога" не пропустил выезжающий справа автомоюбиль Мерседес Г300. 

[Denis 87]

Вина твоя, что ты хочешь доказать то?

[Dron/9K 46]

Denis said:

Вина твоя, что ты хочешь доказать то?

из приведенной схемы это никак не следует, если бы я был гаишнегом, то сделал бы обоюдку (т.е. каждый платит за другого), автору темы вменил бы нарушение знака "уступи дорогу", а тролю - езду по встречку + неуступание ТС справа. хотя, встречки там скорее всего нет - думаю что реверсивка для общественного транспорта, но при отсутствии знака "главная дорога" троль все равно должен точно также уступать тому кто справа, как и под знак "уступи"

[Denis 87]

Троль ехал по выделенной полосе, дорожникам может и можно попытаться предъявить то, что на перкрёстке отсутствуют надлежайшим образом установленные знаки приорета, но это малый шанс. Сделай запрос о предоставлении схемы участка дороги с расположением на ней дорожных знаков.

[Sam 1]

Вина твоя, напишут примерно так " согласно п. такому-
то ПДД водитель ТС  мог и обязан был предвидеть..."
Давно конечно я сдавал на права, в 80-м году но навсегда запомнил как учили..подъезжая к перекрестку, при знаке уступи дорогу, выехать на линию обзорности и убедиться в отсутствии транспортных средств......
Тролль то ехал по маршруту. А знак уступи дорогу с твоей стороны. И по любому ты МОГ видеть троллейбусные провода и поскольку они с твоей стороны, ОБЯЗАН был убедиться в отсутствии тролля.
Ловленный мизер.
Пободайся если времени дофига, а так ситуация ниочем. Равно как и повреждения.

[Алвер 8]

Чо тут обсуждать? Ведь ясен пень! Ещё б с трамваем поспорил...
Висит галстук - УСТУПИ!!! Хоть боком там едет что то...

[yelisey 2]

        веселый инцидент. народ повеселил конечно. Оплатить экспертизу знака " уступи дорогу " часто установлены с нарушением.  и отсутствие знака главная дорога. стоит примерно 6 тр.

[Ant0nio 0]

7.09.2011 в 11 часов 30 минут, я
на автомобиле Мерседес G300,
двигался по ул .Чапаева от ул. Лесопарковая в сторону ул Энгельса. При подъезде
к перекрестку увидел знаки 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»(справа
на лево от меня) и 2.4 "Уступи дорогу". Убедившись, что мои действия
не причинят препятствий автомобилям, двигающимся со стороны односторонней
дороги, а так же в отсутствии вблизи двигающихся автомобилей оперативных служб
с включенными звуковыми и световыми сигналами, выехал на проезжую часть ул.
Энгельса.  В это время в меня слева въехал
троллейбус, двигающийся по ул. Энгельса в противоположном направлении
одностороннему движению.  

                В ходе
разбирательства я был признан сотрудниками ГАИ виновным в совершении ДТП, не
выполнив требования знака 2.4. «уступи дорогу». При этом факт того что
троллейбус двигался во встречном направлении по одностороннему движению не был
полностью исследован. У троллейбуса перед перекрестком отсутствовал знак 2.1
«Главная дорога», соответственно он должен был так же принять меры к избежанию
столкновения со мной, т.к. я был в его случае помехой справа.  Так же не была запрошена и проанализирована маршрутная
карта движения троллейбуса и правила его поведения в случае движения по
встречной полосе и отсутствии знака 2.4. на перекрестке с помехой справа.

Считаю, что у меня отсутствует
состав административного правонарушения, т.к. меня не верно проинформировали об
организации дорожного движения знаком 5.7.2. вместо 5.13.2 и прошу:

·        
провести разбирательство дела с приложением
схемы дислокации дорожных знаков на данном участке, предписаниях ГАИ на их
установки, схемой движения троллейбуса и правилами вождения троллейбуса в
данной ситуации

·        
признать меня потерпевшей стороной

 

Приложения:

·        
фото места аварии

·        
схема места аварии

[yelisey 2]

    Ты уже признал свою вину правильно идентифицировав знаки уступи дорогу и одностороннее движение , там тупо мог кто то задом сдавать. и просто стоять.

[Ant0nio 0]

если стоять то я бы явно его заметил, а если задом то обоюдка т.к. задом на перекрестке нельзя так же как и неуступить дорогу !

мне вообще вполне бы обоюдка устроила, даже сам могу купить банку краски тролю, а вот у меня только кенгурин стоит дороже его всего ремонта...

[Ant0nio 0]

говоря с главним ГАИшником другого города он сказал что гаи должно учитывать "чьи действия привели в ДТП" то есть если я докажу что троль должен был в отсутствии знака "главная дорога" убедиться справа нет меня и то что я был введен в заблуждение знаком "односторонняя дорога" то моя вина будет частичная, то есть обоюдка, что меня полностью устраивает...
хотя и водитель троля и гаишники прибывшие на место сами сказали что понимают всю абсурдность и "так как ты случайно мог попасть каждый"... в общем гаи, да думаю и троль которому ремонт будет всего то пару банок краски не против что бы была обоюдка, но как это подвести по закону ?
тем более непонятен факт почему троли ездят по встречке на одностороннем, когда паралельно в 30 метрах проходит дорога односторонняя в нужную сторону тролю...

[Sam 1]

Тролль никому и ничего не должен. Он движется по маршруту. Маршрут  прописан и согласован в городских инстанциях в том числе и у дорожных полицаев.
Ты просто нарушил знак уступи дорогу. Прими это как данность и смирись.
Ты мог и обязан был предвидеть ну и так далее...
Юридические словоблудия они хороши, но ни к чему не приведут.
Короче, с меня коньяк водиле тролля, если его признают виновным.
Как-то вот так.

[Denis 87]

Ant0nio said:

в общем гаи, да думаю и троль которому ремонт будет всего то пару банок краски не против что бы была обоюдка, но как это подвести по закону ?
 

С чего бы загуляли то безразницы ему? У них показатель аварийности по их вине выростет! Они будут бодаться при любом раскладе Антонио, не смеши уже никого!

[Sam 1]

ЗЫ. Как старый картежник, и любитель преферанса, я как-бы идя на мизер иногда рискую, вот тут типа есть пробой. Можно рискнуть, посмотреть на расклад. Но когда все легли и ты видишь расклад, лучше взять свое, чтоб если попытаешься вывернуться чтоб паровоз не повесили.
Закрывай вопрос, дай пару банок краски троллю,  иначе по любому получишь увеличение страховки, хоть это и фигня в принципе.
Ловленный мизер, еще раз повторюсь.
Не, ну если только не привлечь "административный ресурс", и не доказать что водитель тролля был в какашку пьян, не имел регистрации и вообще угнал тролль, халтурил на нем и извлекал доход не подлежащий налогооблажению.
И специально сидел в западне, поджидая машину классового врага. При виде ее, подъезжающей к перекрестку развил максимально возможную скорость и с особым цинизмом попытался уничтожить продукт немецкого автопрома поскольку звезда мерседеса вызывает у него личную неприязнь к фашистам, которые погубили Александра Матросова.

[G-girl 99]

тока пару часов назад видела как рогатый гелена в опу забодал.. из наших? номер 272 буквы не помню 199 регион черный длинный перед савеловской эстакадой

В тае меж прочим хоть доказать можно - первый бибикнул - прав, это правильно))) а потом там троллейбусов нету

[Ant0nio 0]

http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=29&phorum_query=read,1,526603,527210,page=2#msg-527210

тут общаюсь еще по этому поводу. есть действительно дельные сов