О взаимосвязи объема двигателя и расхода топлива.

[mikkap 0]

Задался я тут одним в теоретическом плане. Предположим, имеем мы два одинаковых авто, во всем одинаковых, кроме мотора. Пусть у одного будет 104-й, как у меня, а у другого - 5-литровый, полностью аналогичный 104-му по системе зажигания, впрыска и т.п., но имеющий на 2 цилиндра больше. Считается, что у более мощного мотора - больший расход топлива. Вроде бы логично, НО каковы будут показатели расхода, если с разных двигателей снимать ОДИНАКОВУЮ мощность. Пустим эти два автомобильчика поездить парой денек - 320-й первым номером, а 500-й пусть следом за ним едет, строго повторяя все маневры. Если авто одинаковые, можно предположить, что и двигатели их в данных условиях развивают строго одинаковую мощность на выходном валу.
Замерим в конце дня расход топлива. Будет ли он одинаков?

[Desert Foxx 251]

mikkap said:

Замерим в конце дня расход топлива. Будет ли он одинаков?

Нет.
Есть такое понятие, как КПД....

[Илюха 0]

А идея интересная. А у кого кпд больше?

[Desert Foxx 251]

Илюха said:

А идея интересная. А у кого кпд больше?

У дизеля

[mikkap 0]

Desert Foxx said:

Нет.
Есть такое понятие, как КПД....

Согласен, но из этого следует, что пытаясь "экономить", нажимая на газ чуть-чуть, вы постоянно эксплуатируете двигатель в режиме низкого КПД, что приводит к росту потребления топлива? Выходит, что "рваная" езда - тапку в пол - ускорение при высоком КПД, а потом 200 метров накатом при холостых оборотах двигателя - экономичнее???

[mikkap 0]

Desert Foxx said:

Илюха said:

А идея интересная. А у кого кпд больше?

У дизеля

Не, выше у турбины . Но в условии были одинаковые по типу движки, но разного объема.

[Desert Foxx 251]

mikkap said:

Desert Foxx said:

Нет.
Есть такое понятие, как КПД....

Согласен, но из этого следует, что пытаясь "экономить", нажимая на газ чуть-чуть, вы постоянно эксплуатируете двигатель в режиме низкого КПД, что приводит к росту потребления топлива? Выходит, что "рваная" езда - тапку в пол - ускорение при высоком КПД, а потом 200 метров накатом при холостых оборотах двигателя - экономичнее???

Это откуда такой вывод? Почему?

[mikkap 0]

Desert Foxx said:

Это откуда такой вывод? Почему?

При синхронной езде 320-го и 500-го авто водитель 500-го будет в меньшей степени нажимать педаль газа (грубо - на треть), чтобы его движок развивал ту же мощность на валу, как 320-й, а топлива скушает в итоге больше. Значит его результирующий КПД - ниже. Отсюда напрашивается вывод, что на малом газу ездить экономически менее выгодно.

Я понимаю, что где-то здесь зарыта логическая ошибка, но только где?

Хотя, у более мощных электрических двигателей КПД выше, чем у менее мощных собратьев.

[mikkap 0]

Еще интересное наблюдение - по паспорту двухтонный гелик на 320 моторе разгоняется до 100 км в час примерно за 11 сек, но мотор, развивающий 210 л.с. (156 кВт) способен требуемую энергию (772 кДж) выдать за 5 сек. Я понимаю, что не всегда движок на оптимальных оборотах крутится, что передачи переключаются 2 раза, что потери в трансмиссии есть, но не 55 же процентов мощности туда уходит?

Да, забыл. Еще есть сопротивление воздуха.

[Desert Foxx 251]

Уверен, что КПД ДВС - как раз в районе 50%, причем с меньшей стороны.

[Vlad_G 11]

В школе говорили что КПД ДВС не более 40 процентов Время летит....

[Serg124 98]

mikkap said:

водитель 500-го будет в меньшей степени нажимать педаль газа (грубо - на треть), а топлива скушает в итоге больше.

вот здесь имха и ошибка - ибо зависимость нажатия на тапку и расхода нифига не линейная, и 500 скушает меньше...

[Umka 3]

mikkap said:

Еще интересное наблюдение - по паспорту двухтонный гелик на 320 моторе разгоняется до 100 км в час примерно за 11 сек, но мотор, развивающий 210 л.с. (156 кВт) способен требуемую энергию (772 кДж) выдать за 5 сек. Я понимаю, что не всегда движок на оптимальных оборотах крутится, что передачи переключаются 2 раза, что потери в трансмиссии есть, но не 55 же процентов мощности туда уходит?

Да, забыл. Еще есть сопротивление воздуха.

Почти правильно.
Если для простоты принять, что крутящий момент во всем диапозоне одинаковый, то мощность линейно зависит от оборотов.
Энергия равна интегралу мощности по времени, значит примерно вдвое меньше произведения времени на максимальную мощность.
Поскольку и крутящий момент не везде одинаков, и время на переключение уходит, и КПД трансмиссии не 100%, и аэродинамика очень хорошая, выходит не половина, а чуть меньше.

[PavelS 30]

Я слышал КПД ДВС около 10%

[DeD BABO 108]

это кпд паровоза не путай

[Desert Foxx 251]

DJ BABO said:

это кпд паровоза не путай

КПД паровоза = КПД твердотельного лазера = 4%

[mikkap 0]

Umka said:

Энергия равна интегралу мощности по времени, значит примерно вдвое меньше произведения времени на максимальную мощность.
Поскольку и крутящий момент не везде одинаков, и время на переключение уходит, и КПД трансмиссии не 100%, и аэродинамика очень хорошая, выходит не половина, а чуть меньше.

Это так, если разгон идет с ноля до максимума на одной передаче. Реальный разгон до 100 км в час, выраженный в частоте вращения двигателя - это 1-6тыс (1 передача) 4-6 тыс (2 передача) 4-6 тыс (3 передача). На 4-ю можно не переключаться. Но, действительно, вкупе с сопротивлением воздуха и потерями в трансмиссии где-то 50 процентов общего и получится.

[mikkap 0]

Serg124 said:

... и 500 скушает меньше...

Эх, если бы оно так было, люди бы писАли: "Выкинул свой старый 3-х литровый движок, 5-ти литровый впихнул. Дорого вышло, но расход меньше стал, на бензине сплошная экономия. Через год расходы отобью..."

[Serg124 98]

mikkap said:

Serg124 said:

... и 500 скушает меньше...

Эх, если бы оно так было, люди бы писАли: "Выкинул свой старый 3-х литровый движок, 5-ти литровый впихнул. Дорого вышло, но расход меньше стал, на бензине сплошная экономия. Через год расходы отобью..."

даже коментировать этот бред не буду. включи голову!

[DeD BABO 108]

как то в детстве устал доказывать своему другану ,что если скорость одного трамвая равна 60 км.ч. то есл сцепить два не поедут они 120

[qwert 2]

При анализе отзывов владельцев, при одинаковой интенсивности разгона 500(113) жрет даже чуть меньше 320(112). Но это довольно индивидуально. Полезную работу моторы выполняют одинаковую, только 500 может выполнить ее больше.

[mikkap 0]

DJ BABO said:

как то в детстве устал доказывать своему другану ,что если скорость одного трамвая равна 60 км.ч. то есл сцепить два не поедут они 120

Не поедут. Но, тем не менее, многие водители уверены, что при оценке последствий лобового удара скорости соударяющихся автомобилей нужно суммировать. И без оговорки, что при подобной арифметике один авто должен быть Ока, а другой - КРАЗ, причем суммирование можно применить только к Оке

[mikkap 0]

qwert said:

При анализе отзывов владельцев, при одинаковой интенсивности разгона 500(113) жрет даже чуть меньше 320(112).

Собственно это и есть ответ на изначальный вопрос. Сэнькс.

[Admiral 51]

mikkap said:

Serg124 said:

... и 500 скушает меньше...

Эх, если бы оно так было, люди бы писАли: "Выкинул свой старый 3-х литровый движок, 5-ти литровый впихнул. Дорого вышло, но расход меньше стал, на бензине сплошная экономия. Через год расходы отобью..."

и на налогах еще можно будет сэкономить... данные из мрэо о замене движка, не думаю, что в налоговую уйдут

[потап 0]

mikkap said:

DJ BABO said:

как то в детстве устал доказывать своему другану ,что если скорость одного трамвая равна 60 км.ч. то есл сцепить два не поедут они 120

Не поедут. Но, тем не менее, многие водители уверены, что при оценке последствий лобового удара скорости соударяющихся автомобилей нужно суммировать. И без оговорки, что при подобной арифметике один авто должен быть Ока, а другой - КРАЗ, причем суммирование можно применить только к Оке

Да уж... Талантливого физика сразу видать. В школу ходить надо было.