Artem

Как оформить машину?

Recommended Posts

Push

Сделка не была исполнена, ПТС не передан, автомобиль не передан. Срок давности?

Говорю ж. Если дело недавнее - то заявление в полицию. Если давнее и что-то там уже ликвидировано, то не докажешь.

Помимо подписи нужно доказать в суде право собственности. Ничего, кроме поддельной закорючки не представлено.

Банально - автомобиль должен быть в 10-дневный срок после подписания ДКП поставлен на учёт. Он не поставлен.

Тут, конечно, есть сложность. Потому что банально, при продаже авто, покупателю могут дать по лицу, забрать деньги и по газам... :)

И придется в полиции доказывать что всё это имело место.

Edited by Push

Share this post


Link to post
Share on other sites
Artem

.

Edited by Artem

Share this post


Link to post
Share on other sites
Push

Хорошо, пойду подпишу за соседа договор займа на пару мулей, и в суд, пусть отдает :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Artem
5 минут назад, Push сказал:

Хорошо, пойду подпишу за соседа договор займа на пару мулей, и в суд, пусть отдает :)

Зря смеешься, по сути именно такая ситуация сейчас и есть 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Push

Ну да. Я тут с управляющей компанией сужусь, а старый управдом - со мной :) 

Не исключаю, что в описанном случае судья может быть заинтересован или какие-то супер-дорогие адвокаты задействованы в отчуждении того авто, но судя по скромному опыту - задолбаются доказывать.

Либо не всё так просто и в "условии задачи" далеко не все подводные камни озвучены.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Push
39 минут назад, Artem сказал:

Говорят что судебная практика обычно не признает подделки подписей и признают сделку заключенной

Возможно, кстати, что речь идет о судебной практике в тех делах, где всё остальное оформление проведено, т.е. авто в МРЭО поставлен на учет, в ПТС все заметки выполнены и т.п. Тогда да, слишком много документов надо признать поддельными.

А если ничего, кроме закорючки, то задолбаются доказывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ка463
1 час назад, Push сказал:

Тогда да, слишком много документов надо признать поддельными

Фигня все это, тоже доказывается все нормально! и товарищи любитель халявы из зала суда могут уехать сразу в казематы по 327 УК РФ, так как приговор там только обвинительный, и в данном случае съехать не удасца, так как задействовано ООО, а значит явная подделка документов, что перечислены в 327й статье
Вот как образец решение судебное
 

Цитата
РЕШЕНИЕ

 


Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Алексеева А.И., при секретаре Арутюнян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муковниной Н.Г. к Кешишевой Н.В. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным; признании недействительными сведения о собственнике автотранспортного средства; признании незаконным постановку транспортного средства на учет и включении автотранспортного средства в состав наследственного имущества

 

 

УСТАНОВИЛ:


Муковнина Н.Г. обратилась в суд с иском к Кешишевой Н.В. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным; признании недействительными сведения о собственнике автотранспортного средства; признании незаконным постановку транспортного средства на учет и включении автотранспортного средства в состав наследственного имущества, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО15. Как наследник по закону, она в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственной массы после смерти сына, кроме недвижимого имущества, входит также дорогостоящий автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, индетификационный номер <данные изъяты> который был приобретен её сыном ещё при жизни. Автомобиль находился в его постоянном пользовании, никому не отчуждался и на момент смерти сына, находился в его собственности. Вместе с тем, после смерти сына, ей стало известно, что указанный автомобиль при его жизни был отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчице, о чем была внесена соответствующая запись в технический паспорт транспортного средства. Считает, что данный договор её сын подписать не мог, поскольку автомобиль отчуждать не собирался. Сын не подписывал договор купли-продажи, который является поддельным и был изготовлен ответчицей лишь с целью незаконного приобретения автомашины. Так как договор купли-продажи её сыном не подписывался, сделка противоречит действующему законодательству и является недействительной в силу её ничтожности. Подпись в ПТС её сын также не ставил, в связи с чем, считает, что ответчика совершила действия, направленные на незаконное снятие указанного автотранспортного средства с государственного регистрационного учета в ГИБДД в тот момент, когда продавца уже не было в живых, подделав подпись умершего. 

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомашины марки <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Кешишевой Н.В.. Признать недействительными сведения о Кешишевой Н.В. как о собственнике автотранспортного средства марки <данные изъяты> указанные в паспорте транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконной постановку на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки <данные изъяты> на имя Кешишевой Н.В.. Включить автомашину марки <данные изъяты> в состав наследственного имущества после смерти Муковнина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель Муковниной Н.Г. на иске настаивал, просил его удовлетворить, одновременно добавив, что проведенной по определению суда почерковедческой экспертизой подтверждено, что подпись как в договоре купли-продажи транспортного средства, так и в паспорте транспортного средства умершему ФИО17 не принадлежит. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истица свои доводы относительно подделки подписи на документах, свидетельствующих о переходе права собственности на спорный автомобиль, не подкрепляет какими-либо доказательствами, её слова основываются на домыслах, голословны и не подлежат применению. Довод о том, что регистрация в ГИБДД спорного автомобиля произошла позже смерти ФИО18 не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи спорного автомобиля в силу того, что регистрация или отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД не регулируется гражданским законодательством и не имеет отношения к институту недействительности сделок. 

Адвокат, защищающий интересы ответчицы также с иском не согласился, пояснив, что истица избрала неверный способ защиты нарушенных прав, ей необходимо было обжаловать действия органа ГИБДД по постановке на учет спорного автотранспортного средства. Ни истица, ни её представитель не указывают основания, для признания сделки недействительной. Требования о включении автомашины в состав наследственного имущества, истцом заявлены преждевременно, поскольку предмет данного вопроса – наследство, не находится в производстве суда. Истцом не представлено доказательств того, что договор купли-продажи транспортного средства и ПТС умершим не подписывались, напротив данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО19 а также тем, что за два месяца до смерти ФИО20 ответчицей был заключен Договор <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что автомашина ещё при жизни ФИО22 перешла и находилась в собственности ответчицы, о чем умерший не знать не мог. Заключение, изготовленное по определению суда экспертом ФИО21 составлено в нарушение требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и не может служить надлежащим доказательством, поскольку в заключении не указано, кто и в какое время отбирал у эксперта подписку о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов невозможно проверить. Эксперт не указал, какие именно общие и частные признаки почерка на документах с образцами подписей ФИО23 совпадают с общими и частными признаками (которые также не указаны) в графе «подпись продавца» в паспорте спорного транспортного средства и договоре купли-продажи. В экспертизы были допущены описки, которые были исправлены письмом эксперта, однако такое письмо не является частью экспертизы и не может быть принято судом. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 454, 153-154, 160-161, 166-168 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном Муковниной Н.Г. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. умер (л.д. №).

При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и Кешишевой Н.В. был заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индетификационный номер №, по которому ФИО31. продал жене Кешишевой Н.В. указанное автотранспортное средство за <данные изъяты> рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в паспорте транспортного средства на основании заявления Кешишевой Н.В., была внесена запись о новом собственнике автомашины <данные изъяты> - Кешишевой Н.В., при этом в ПТС имеются подписи, как покупателя автомашины, так и продавца – ФИО32 (л.д. №).

Как следует из объяснений матери умершего, истца Муковниной Н.Г., сын при жизни постоянно пользовался автомашиной не собирался и не мог её продать. 

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» ФИО33

Согласно заключения эксперта ФИО34, составленного во исполнение определения суда о назначении почерковедческой экспертизы, с учетом заявления ФИО35 о допущенных описках в заключении, подпись, расположенная в сроке (подпись продавца) в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена не <данные изъяты> а другим лицом, так же как и подпись, расположенная в сроке «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства (л.д. №, №). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО36 не заключал ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> не подписывал его, также как не участвовал во внесении записи о новом собственнике в ПТС указанного транспортного средства и не расписывался в нем ДД.ММ.ГГГГ (после своей смерти). То есть при заключении договора купли-продажи отсутствовала согласованная воля обоих участников договора, подтверждаемая подписями лиц, выразивших такую волю, в данном случае ФИО38. Отсутствие воли и, как следствие её выражения в виде подписи в договоре, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов наследников первой очереди после смерти ФИО37 Такая сделка подлежит признанию ничтожной, поскольку при её заключении были нарушены требования закона, повлекшие нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Поскольку сведения в паспорт транспортного средства были внесены на основании договора купли-продажи, признание его недействительным влечет и недействительность сведений о новом собственнике. 

Доводы ответчика, его представителей об обратном, не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и представленными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39. показал, что и ФИО40 и Кешишеву Н.В. он знает. Ему позвонил ФИО41 и попросил приехать, помочь заполнить договор и ПТС. Он согласился, ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему домой, где была ФИО43 решил продать автомашину, ему неизвестно. Приехав к ним домой, он заполнил все документы, договор купли-продажи сначала подписал ФИО42, забрав подписанные документы, он уехал. Поскольку в ГИБДД требуют подпись такую же как в паспорте, он попросил ФИО46 расписаться как в паспорте. Как передавались деньги по договору ему неизвестно. Чувствовал себя при этом ФИО45 нормально, был трезв. Автомашину на учет поставили после смерти ФИО48 поскольку к тому времени ФИО44 была собственником автомашины, присутствие ФИО47 не требовалось. 

К непредвзятости показаний данного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель поддерживал хорошие отношения как с ФИО49 так и с Кешишевой Н.В., являлся знакомым семьи, желание помочь которой могло оказать влияние на объективность данных им показаний. 

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Кешишевой Н.В. и ООО «Группа Ренессанс страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором собственником автомашины <данные изъяты> указана Кешишева Н.В., не означает, что данный договор не мог быть заключен непосредственно после заключения договора купли-продажи (в тот же день) без ведома ФИО51

Суд также не находит оснований не доверять заключению эксперта Автономной некоммерческой организации Исследовательского центра ФИО52 поскольку данная экспертиза, в отличие от представленного стороной ответчика Акта исследования специалиста независимого агентства ФИО53 проведена по определению суда, а не по поручению участников процесса, эксперт ФИО54 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. То обстоятельство, что описание производства экспертных действий не понятно стороне ответчика, действия и обоснованность выводов эксперта невозможно проверить, не могут, по мнению суда, повлечь недопустимость данного доказательства и усомниться в его полноте или сделанных экспертом выводов. Предоставленное стороной ответчика заключение эксперта ЗАО ФИО55 являющееся по сути рецензией на заключение эксперта ФИО56 является лишь мнением другого специалиста в области почерковедческих экспертиз и исследований, не обремененного уголовной ответственностью за высказанные суждения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

 

 

РЕШИЛ:



Иск Муковниной Н.Г. к Кешишевой Н.В. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным; признании недействительными сведения о собственнике автотранспортного средства; признании незаконным постановку транспортного средства на учет и включении автотранспортного средства в состав наследственного имущества – удовлетворить.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Artem

Что то забыл я еще о третьей части 327 статьи, использование подложного документа. Не важно кто и когда его подделал, пусть срок давности прошёл, но если ты его сейчас используешь, то преступление происходит сегодня. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вадик-рыбак

Извините не удержался...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.