ян_ 561 Жалоба Опубликовано: 2 сентября 2013 И все равно еще много разных составляющих должно быть. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Angst 690 Жалоба Опубликовано: 2 сентября 2013 Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Grandzj 223 Жалоба Опубликовано: 2 сентября 2013 Angst said: ОК. Упростим. Скорость разрешенная. Вне перехода. Насмерть. Если в выводах будет, что водитель не имел технической возможности избежать наезда, то дело закроют, но от гражданской ответственности это не освобождает. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
pabloo 4 Жалоба Опубликовано: 3 сентября 2013 Хм... пример.... где то писали в печати )) якобы один трезвый товарищ 10 лет назад сбил на Носовихе в ж*пу пьяного деревенского жителя, Ситуация - вечером двигаясь в населенном пункте ему не на пешеходном переходе на капот прыгает алкаш, в "спирте" крови после анализов не обнаружено.Проблема - дочка алкаша колотится убили папу, свидетели считают что он сбил его специально.Решение - 5к. это МО 10 лет назад, сколько в Москве и сейчас я даже не могу предположить. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Григорич 13 Жалоба Опубликовано: 3 сентября 2013 Angst said: ОК. Упростим. Скорость разрешенная. Вне перехода. Насмерть. Ириш, тут все просто - выясняется момент обнаружения опасности (пешехода) водителем, скорость и направление движения пешехода, правильность действий водителя (только торможение, без маневров), возможность для водителя избежать наезда путем применения торможения. Если пешеход появился на проезжей части неожиданно для водителя, либо двигался быстро, либо появился непосредственно перед авто, когда торможение, предпринятое водителем, не позволило избежать наезда - отказ в возбуждении уголовного дела, либо его прекращение за отсутствием в действиях водителя состава преступления. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Angst 690 Жалоба Опубликовано: 3 сентября 2013 Поняла, Саш Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Григорич 13 Жалоба Опубликовано: 3 сентября 2013 Исходя из московской практики, по делам о ДТП "реальные" сроки получают иностранцы (которых под стражу берут сразу, на следствии), скрывшиеся с места ДТП, иногда те, по чьей вине пострадало два и более лиц, а также по делам с "большим общественным резонансом". Зачастую, при урегулировании материальных вопросов с родственниками пострадавших, дела прекращаются в суде за "примирением сторон". Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Serg124 98 Жалоба Опубликовано: 3 сентября 2013 насмерть - и отказ в возбуждении... нудануда. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Григорич 13 Жалоба Опубликовано: 3 сентября 2013 Именно так! Для привлечения к уголовной ответственности водителя необходимо установить в его действиях нарушение пунктов ПДД, послужившее причиной наезда (столкновения), в результате которых причинен вред. Если таковых не имеется - увы, состава нет. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ян_ 561 Жалоба Опубликовано: 3 сентября 2013 Григорич, есть два мнения - одно не правильное, второе - ЕГО. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Григорич 13 Жалоба Опубликовано: 3 сентября 2013 Один пример - тяжелый внедорожник в Москве, под управлением сопляка, не имеющего вод. удостоверения, едет (с его слов примерно под 90 км\ч при разрешенных 80) в левом ряду, вылетает на встречку, где "собирает" три машины, в которых есть погибшие и пострадавшие. Причину выезда на "встречку" водитель пояснить не может, до этого ехал прямо. Левая сторона у внедорожника "в хлам". Вина, казалось бы, очевидна. При осмотре автомашин эспертом-автотехником в передней левой покрышке обнаруживается приличных размеров железка, разрушившая покрышку моментально. Что происходит с авто, когда внезапно "взрывается" передний баллон пояснять не надо ведь? Отсутствие у водителя права управления ТС и превышение им скоростного режима не являлись причиной выезда на "встречку" - состава преступления в его действиях нет. Случай реальный. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BARMALEY86 179 Жалоба Опубликовано: 3 сентября 2013 Из парадоксов СССР?. У моей сестры сбили мужав 1982 годуу не на пешиходнике (в городе) очень пьяного он без особых травм, ушибы не значительные. Москвич 408 (или 412) рамка лобовика внутрь, капот.. Так по суду он выплачивал восстановление авто, несколько лет. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
GE-300 44 Жалоба Опубликовано: 3 сентября 2013 вроде в новосибе . такая же история . сбили пешехода . а пешеход виноват . выскочил в неположенном месте . а выплачивает виновник т.е . пешеход . и выскочил он на 120 тыс Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Serg124 98 Жалоба Опубликовано: 3 сентября 2013 ... Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах