Почему на Геликах не ставят колесные редуктора?

[Harm 0]

Игорь Таллинский said:

Чет тема превратилась "Что лучше Уаз или Г-класс"

Конечно если сравнить сток УАЗ и сток Гелен... то едет он лучше.... да и как не ехать за 2 с  лишним мульта (про профессионала или армейца) На свои 500 рублей уаз тоже едет.... а если в говны суватся то любой авто требует дороботок, которые ограничиваются только карманом, уаз за 2 года на фирме в покатухах высасал 2 миллиона, с учетом цены нового авто и доработок.... а сколько бы забрал Гелен?....


Почему не ставят колесные редуктора? А зачем Гелену редуктора? У него и так все нормально, и на дачу в коже-роже, а помоешь дак хоть в президентский кортеж (как в Топ Гире сказали, армейский швейцарский нож среди авто),  кстати сомневаюсь что консьеж Верту поможет, у нас на базе, когда Q7 пролетела по жидкой глине метров 150 и встала, не мог сначала ДТ75 взять и рядом утонул, а потом его К-700 еле выдрал, всё таки скорость и широкие 20-е колёса оказались сильнее гусениц и блокировок

Кому нужны редуктора на гелене у того они есть, вот наверное самый верный ответ!
Уаз и Гелен отличные авто, у каждого годами заслуженная репутация которую сравнивать просто нецелесообразно Ватикану- Гелен, а Красной площади - Уаз!

Просто я не люблю, когда несут откровенную чушь! УАЗ проектировался из расчета 2-3 месячной эксплуатации в режиме боевых действий, а его эксплуатацию должен был прервать подрыв на мине либо иной инцидент, как правило связанный с гибелью водителя. Поэтому коррозионная стойкость никого не интересовала, а моторесурс двигателя был заведомо больше предполагаемого пробега. А вот что касается срезания болтов и смещения кузова относительно рамы при ДТП, то этого бойцы боялись гораздо меньше, чем ваххабитского фугаса! Поэтому - самое главное дешево! А у богатого арабского заказчика были совсем иные требования... так что с тем, что УАЗ - отличное авто - я категорически не согласен! Легкий армейский колесный тягач - да! Но качество металла и его обработки не позволяет его через 20 лет не то, что к Большому Театру подогнать, а даже просто диагностическую карту честным путем получить   

[Sowä 14]

Да нормальный автомобиль Уазик, и сена привезти можно и к сельскому клубу подкатить можно.... а сколько девчонок туда можно запихнуть..... Ездили на Уазиках

[280GE460 89]

Harm said:

Просто я не люблю, когда несут откровенную чушь! УАЗ проектировался из расчета 2-3 месячной эксплуатации в режиме боевых действий, а его эксплуатацию должен был прервать подрыв на мине либо иной инцидент, как правило связанный с гибелью водителя. Поэтому коррозионная стойкость никого не интересовала, а моторесурс двигателя был заведомо больше предполагаемого пробега. А вот что касается срезания болтов и смещения кузова относительно рамы при ДТП, то этого бойцы боялись гораздо меньше, чем ваххабитского фугаса! Поэтому - самое главное дешево! А у богатого арабского заказчика были совсем иные требования... так что с тем, что УАЗ - отличное авто - я категорически не согласен! Легкий армейский колесный тягач - да! Но качество металла и его обработки не позволяет его через 20 лет не то, что к Большому Театру подогнать, а даже просто диагностическую карту честным путем получить   

 

Гелендваген заказывал шах Ирана, а это никак не богатый арабский шейх, и заказывал он его для армии Ирана, а не покатушек жирных шейхов по прескам!

Кроме того, УАЗ доводился, проходил испытания около 8 лет. И это для авто проектируемого на 2-3 месяца?

[Harm 0]

280GE460 said:

Harm said:

Просто я не люблю, когда несут откровенную чушь! УАЗ проектировался из расчета 2-3 месячной эксплуатации в режиме боевых действий, а его эксплуатацию должен был прервать подрыв на мине либо иной инцидент, как правило связанный с гибелью водителя. Поэтому коррозионная стойкость никого не интересовала, а моторесурс двигателя был заведомо больше предполагаемого пробега. А вот что касается срезания болтов и смещения кузова относительно рамы при ДТП, то этого бойцы боялись гораздо меньше, чем ваххабитского фугаса! Поэтому - самое главное дешево! А у богатого арабского заказчика были совсем иные требования... так что с тем, что УАЗ - отличное авто - я категорически не согласен! Легкий армейский колесный тягач - да! Но качество металла и его обработки не позволяет его через 20 лет не то, что к Большому Театру подогнать, а даже просто диагностическую карту честным путем получить   

 

Гелендваген заказывал шах Ирана, а это никак не богатый арабский шейх, и заказывал он его для армии Ирана, а не покатушек жирных шейхов по прескам!

Кроме того, УАЗ доводился, проходил испытания около 8 лет. И это для авто проектируемого на 2-3 месяца?

ОК, то есть Шах Ирана - нищеброд? интересная позиция. Поправлюсь только в одном - заказчик был перс по крови в большей степени, чем араб. А УАЗ мог доводиться хоть 28, хоть 38 лет - это никак не повлияло на его надежность, обусловленную ТЗ и культурой производства!

[280GE460 89]

Интересно, а военная техника в мирное время не используется? При попадании снаряда по - моему и УАЗ и Гелендваген одинаково придут в негодность. А если рассчитывалось что в условиях боевых действий УАЗ проживет 2-3 месяца, рискну предположить что это о том, что в таких условиях будет отсутствовать какое - либо обслуживание. Тогда это очень хороший показатель. 

А разве не было гражданской версии УАЗа изначально? Это наверное на одну посевную расчитывалось?

Пардон за многовопросов! 

[Harm 0]

280GE460 said:

Интересно, а военная техника в мирное время не используется? При попадании снаряда по - моему и УАЗ и Гелендваген одинаково придут в негодность.

Используется! Вот только зачем ездить на военной технике, если можно на гражданской там же проехать? Правильно, наш народ все переваривал: сначала от дефицита, а потом - из-за заградительных (официальное название) ввозных пошлин!

280GE460 said:

А если рассчитывалось что в условиях
боевых действий УАЗ проживет 2-3 месяца, рискну предположить что это о
том, что в таких условиях будет отсутствовать какое - либо обслуживание.
Тогда это очень хороший показатель.

2-3 месяца - это время, а километры пробега - пройденное расстояние, улавливаете разницу?

280GE460 said:

А разве не было гражданской версии УАЗа изначально? Это наверное на одну посевную расчитывалось?

Начинаете понимать!

[ян_ 561]

Гражданской версии УАЗ-а не было вообще предусмотрено.

[280GE460 89]

То есть военные в мирное время на жигулях передвигались? Или на гражданских УАЗах?

 

Насчет разницы 2-3 месяца, пройденных километров и обслуживания: надо просто ознакомиться  с правилами ежедневного осмотра автомобиля УАЗ, что есть в Руководстве по эксплуатации А/М и будет понятно что каждый день перед заводкой двигателя а/м необходимо осмотреть а/м определенным образом, в случае неполадок устранить их. Аналогичные требование есть и для например Лендроверов - Дефендер. Могу предположить что и для G-professional могут быть такие же инструкции. 

[Grandzj 223]

Harm said:

Просто я не люблю, когда несут откровенную чушь! УАЗ проектировался из расчета 2-3 месячной эксплуатации в режиме боевых действий, а его эксплуатацию должен был прервать подрыв на мине либо иной инцидент, как правило связанный с гибелью водителя.

Расскажи, пожалуйста, без откровенной чуши, для какого места в боевом порядке спроектирован уазик?

[Леха 201]

Harm said:

ARA said:

А тот же уазик например, являясь абсолютным мировым лидером по проходимости среди серийных машин

что за бред? сравним серийный W461 и серийный Hunter? 

По пахате, УАЗ легко уезжает вперед геленда и выталкивать его легко экипажем, гелен если сел, экипажу только курить.

[Harm 0]

Леха said:

По пахате,

Это что значит?

[Harm 0]

Grandzj said:

Harm said:

Просто я не люблю, когда несут откровенную чушь! УАЗ проектировался из расчета 2-3 месячной эксплуатации в режиме боевых действий, а его эксплуатацию должен был прервать подрыв на мине либо иной инцидент, как правило связанный с гибелью водителя.

Расскажи, пожалуйста, без откровенной чуши, для какого места в боевом порядке спроектирован уазик?

"В настоящее время УАЗ-3151 - единственный тип автомобиля класса джип
в Вооруженных Силах РФ. Войсковые модификации машины включают автомобиль
общего назначения, командно-штабную машину, автомобиль радиационной и химической
разведки и другие. Для выполнения различных специальных задач машина может
быть оснащена дополнительным оборудованием, например, дорожным индукционным
миноискателем (в инженерных войсках) или комплектом железнодорожных ходов,
обеспечивающих передвижение автомобиля по железнодорожному полотну с шириной
колеи 1520 мм или 1435 мм."

почитайте для общего развития

http://www.off-road-drive.ru/archive/77/Vechnaya_cennost
http://leon-esman.chat.ru/
http://www.zr.ru/articles/41614

[280GE460 89]

Вопрос был о месте в боевом порядке, а не об устанавливаемом оборудовании. Кроме того, проектировался он для чего? Это также осталось без ответа.

[Руслан811 63]

Мои 5 копеек.
 Уаз стал считаться проходимым автомобилем только благодаря военным-редукторным-портальным мостам и только. Только на военных мостах он способен творить чудеса и только с 402 мотором, 417 не особо! Берем уаз на гражданских мостах, конструкция "Тимкен" и ему за щеку напихает почти любая другая машина с подключаемым передком. Давайте подумаем почему: во первых, на гражданских мостах передаточное число другое. Во вторых, конструкция моста такая что она упирается яблоком редуктора в колею, яблоко нагребает перед собой грязь и машина встает, но во большинстве случаев яблоко просто наезжает на колею и приподнимает передние колеса и машина встает. Военный мост в этом плане за счет плоского и широкого яблока и большего просвета, просто плывет по колее не закапываясь, не нагребая перед собой грязь, даже если и подвисают колеса то сдав немного назад легко проходят ходом сложный участок.
 Теперь о гелике, весь секрет его проходимости и легендарности кроется в сумасшедшей артикуляции подвески и трех 100% блокировках и все.
 УАЗ на гражданских мостах будет в числе последних в сравнительных тестах со всеми мостовыми машинами при условии использования одинаковой резины!

[280GE460 89]

УАЗ и разрабатывался сразу в варианте с двумя видами мостов, один вид модернизированный и улучшенный от ГАЗ-69, а второй по заказу военных, с портальными мостами для возможности езды в одной колонне, а значит и в одной колее с  полноприводными  грузовиками и даже гусеничной техникой (естесственно до определенного момента). Так что проходимым 469-й стал сразу же. И сразу же это доказал. По моему в 1974 году два УАЗа заехали на Эльбрусе на высоту более 4000 метров, и спустились оттуда своим ходом!!!

[Harm 0]

280GE460 said:

Вопрос был о месте в боевом порядке, а не об устанавливаемом оборудовании. Кроме того, проектировался он для чего? Это также осталось без ответа.

А Вы, простите, в каких войсках служили? Если говорить даже о мотострелковом взводе либо отделении, то он может наступать в пешем порядке, на БМП, БТР или десантом
на танках! Ни о каких УАЗах и речи нет! Вы о чем вообще?

[280GE460 89]

Так о том и речь, что НЕ РАЗРАБАТЫВАЛСЯ УАЗ для участия в течение 2-3 месяцев в боевых действиях.

Harm said:

Если говорить даже о мотострелковом взводе либо отделении, то он может наступать в пешем порядке, на БМП, БТР или десантом на танках! Ни о каких УАЗах и речи нет! Вы о чем вообще?

 

А также я об этом:

 

Harm said:

Игорь Таллинский said:

Чет тема превратилась "Что лучше Уаз или Г-класс"



Просто я не люблю, когда несут откровенную чушь! УАЗ проектировался из расчета 2-3 месячной эксплуатации в режиме боевых действий, а его эксплуатацию должен был прервать подрыв на мине либо иной инцидент, как правило связанный с гибелью водителя. Поэтому коррозионная стойкость никого не интересовала, а моторесурс двигателя был заведомо больше предполагаемого пробега. А вот что касается срезания болтов и смещения кузова относительно рамы при ДТП, то этого бойцы боялись гораздо меньше, чем ваххабитского фугаса! Поэтому - самое главное дешево! А у богатого арабского заказчика были совсем иные требования... так что с тем, что УАЗ - отличное авто - я категорически не согласен! Легкий армейский колесный тягач - да! Но качество металла и его обработки не позволяет его через 20 лет не то, что к Большому Театру подогнать, а даже просто диагностическую карту честным путем получить

• Цитата
• Наверх

[Harm 0]

280GE460 said:

УАЗ и разрабатывался сразу в варианте с двумя видами мостов, один вид модернизированный и улучшенный от ГАЗ-69, а второй по заказу военных, с портальными мостами для возможности езды в одной колонне, а значит и в одной колее с  полноприводными  грузовиками и даже гусеничной техникой (естесственно до определенного момента). Так что проходимым 469-й стал сразу же. И сразу же это доказал. По моему в 1974 году два УАЗа заехали на Эльбрусе на высоту более 4000 метров, и спустились оттуда своим ходом!!!

"а второй по заказу военных" - три раза "ха"!  почитайте материалы, чтобы не позориться!

[Grandzj 223]

Harm said:

"В настоящее время УАЗ-3151 - единственный тип автомобиля класса джип в Вооруженных Силах РФ.

Спасибо, но можно все-таки без откровенной чуши про класс джип? Да и 469 в ВС СССР как-то попривычнее, мы же про замысел проектирования рассуждаем...

[Harm 0]

Grandzj said:

Harm said:

"В настоящее время УАЗ-3151 - единственный тип автомобиля класса джип в Вооруженных Силах РФ.

Спасибо, но можно все-таки без откровенной чуши про класс джип? Да и 469 в ВС СССР как-то попривычнее, мы же про замысел проектирования рассуждаем...

Про "класс джип" все вопросы к уважаемому Льву Михайловичу Шугурову!

[Grandzj 223]

Так это он писал?

[Harm 0]

280GE460 said:

Так о том и речь, что НЕ РАЗРАБАТЫВАЛСЯ УАЗ для участия в течение 2-3 месяцев в боевых действиях.

Harm said:

Если говорить даже о мотострелковом взводе либо отделении, то он может наступать в пешем порядке, на БМП, БТР или десантом на танках! Ни о каких УАЗах и речи нет! Вы о чем вообще?

 

А также я об этом:

 

Harm said:

Игорь Таллинский said:

Чет тема превратилась "Что лучше Уаз или Г-класс"



Просто я не люблю, когда несут откровенную чушь! УАЗ проектировался из расчета 2-3 месячной эксплуатации в режиме боевых действий, а его эксплуатацию должен был прервать подрыв на мине либо иной инцидент, как правило связанный с гибелью водителя. Поэтому коррозионная стойкость никого не интересовала, а моторесурс двигателя был заведомо больше предполагаемого пробега. А вот что касается срезания болтов и смещения кузова относительно рамы при ДТП, то этого бойцы боялись гораздо меньше, чем ваххабитского фугаса! Поэтому - самое главное дешево! А у богатого арабского заказчика были совсем иные требования... так что с тем, что УАЗ - отличное авто - я категорически не согласен! Легкий армейский колесный тягач - да! Но качество металла и его обработки не позволяет его через 20 лет не то, что к Большому Театру подогнать, а даже просто диагностическую карту честным путем получить

Вы путаете боевой порядок и боевую задачу!

• Цитата
• Наверх

[Harm 0]

Grandzj said:

Так это он писал?

Я копировальные аппараты - ксероксами, а полноприводные автомобили повышенной проходимости - джипами не называю. Но он - мастер, ему простительно

[280GE460 89]

Просто полагал что боевой порядок (наиболее оптимальный, часто прописан в Уставе) избирается и применяется для выполнения конкретной боевой задачи.

[Grandzj 223]

Harm said:

Я копировальные аппараты - ксероксами, а полноприводные автомобили повышенной проходимости - джипами не называю. Но он - мастер, ему простительно

Если собственного мнения нет, то можно просто ссылки вставлять, хоть понятно будет, чья точка зрения излагается. А то я не про всех мастеров вкурсе.