Malysh 2 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Doctor said: Вот выйду в тираж, времени дофига будет, тогда с головой можно окунуться будет. Вот, я, вроде, в тираж вышла..... а чёта.... Doctor said: А сейчас для меня лично что-нить светосильненькое хочется ой, а мне уж чего-нить хочецца....смотрю за окно и понимаю: ещё одна осень проходит.....такая красота.... Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DOC 1 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Doctor said: мдя... песня, точно без конца. Обзоры и про выбор читал, спасибо! с фиксом надо попробовать, потому как не помню (в детстве было ) как с ним. Зумом развращённый, боюсь, что ножками лень будет бегать, да и не до всего достанешь! Хотелось бы совместить светосилу с широким диапазоном. Понимаю что утопия, но всё-таки . Иметь "полный" набор стёкол, как писал DOC, это наверно мечта каждого, но и "песня" у каждого своя . Вот выйду в тираж, времени дофига будет, тогда с головой можно окунуться будет. А сейчас для меня лично что-нить светосильненькое хочется Тогда токи стандарт светосильный, и зум есть и очень шустро и точно фокусируется(важно для бытрой съемки) и как портретник с красивым бокэ. Только мой тяжелый гад! Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Doctor 18 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Malysh said: Doctor said: "Идеален", на мой взгляд Canon EF-S 17-55 mm f2.8 IS USM , но кусается по цене. Присмотрел примерно то же - TAMRON 17-50/2.8 AF XR Di II LD Canon и SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC (для Canon) Они побюджетней будут, но отзывы разные и, порой,противоречивые. Помню, что скупой платит дважды! Но пока не готов к подвигу. Поэтому пауза. Всё-таки склоняюсь к Canon. Знатоки говорили, что при выборе в магазине осечек не бывает и выбирать не приходится, чего не скажешь о Тамроне и Сигме. Ген, у Ксюхи, что была со мной изначально был куплен CANON AF 17-85 mm f2.8, она снимала и была счастлива, пока.....пока в её руках не оказался CANON EF 50mm f/1.8. С её слов светосила у объектива - просто супер! Фотографии выходят такие, что 17-85 mm f2.8 и в руки брать не хочется...А чтобы не "попасть" при покупке объектива - почитать полезно:Форум G-class - почему утрачена ссылка?Маша, а я что-то не могу найти такой 17-85/ 2,8? у меня 17-85/4-5,6! Есть 17-55! с f2,8 ... а такой . Если есть ссылка, кинь! Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Doctor 18 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 DOC said: Doctor said: мдя... песня, точно без конца. Обзоры и про выбор читал, спасибо! с фиксом надо попробовать, потому как не помню (в детстве было ) как с ним. Зумом развращённый, боюсь, что ножками лень будет бегать, да и не до всего достанешь! Хотелось бы совместить светосилу с широким диапазоном. Понимаю что утопия, но всё-таки . Иметь "полный" набор стёкол, как писал DOC, это наверно мечта каждого, но и "песня" у каждого своя . Вот выйду в тираж, времени дофига будет, тогда с головой можно окунуться будет. А сейчас для меня лично что-нить светосильненькое хочется Тогда токи стандарт светосильный, и зум есть и очень шустро и точно фокусируется(важно для бытрой съемки) и как портретник с красивым бокэ. Только мой тяжелый гад! это какой напомни, плиз! а то я что-то торможу Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Malysh 2 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Doctor said: Маша, а я что-то не могу найти такой 17-85/ 2,8? у меня 17-85/4-5,6! Есть 17-55! с f2,8 ... а такой . Если есть ссылка, кинь! ой, Ген...конечно же - 4-5.6!!! сорри.... Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Evgeny 3 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 доброе вам утро! вид из окна.скооро зима Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maverick 11 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Такая вот :) Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DOC 1 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Doctor said: DOC said: Doctor said: мдя... песня, точно без конца. Обзоры и про выбор читал, спасибо! с фиксом надо попробовать, потому как не помню (в детстве было ) как с ним. Зумом развращённый, боюсь, что ножками лень будет бегать, да и не до всего достанешь! Хотелось бы совместить светосилу с широким диапазоном. Понимаю что утопия, но всё-таки . Иметь "полный" набор стёкол, как писал DOC, это наверно мечта каждого, но и "песня" у каждого своя . Вот выйду в тираж, времени дофига будет, тогда с головой можно окунуться будет. А сейчас для меня лично что-нить светосильненькое хочется Тогда токи стандарт светосильный, и зум есть и очень шустро и точно фокусируется(важно для бытрой съемки) и как портретник с красивым бокэ. Только мой тяжелый гад! это какой напомни, плиз! а то я что-то торможу Для кропнутых зеркалок CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM(или аналогичная сигма),для FF(размер кадра аналог плёнке 35мм,только камера Canon 5D)-этот CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM. И будет тебесчастье Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Malysh 2 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Maverick said: Такая вот :) А можно и так (снято на цифромыльницу): Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Doctor 18 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 (изменено) зафотошопено конечно, но всё-равно здорово! прям проф. открытки! может я неправ, но стараюсь делать фоты, чтоб минимально редактировать потом. Во-первых: потому что не умею правильно грамотно профессионально это делать, во-вторых: исходя из п.1 это потеря качества Изменено 25 октября 2008 пользователем Doctor Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Doctor 18 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 DOC said: Doctor said: DOC said: Doctor said: мдя... песня, точно без конца. Обзоры и про выбор читал, спасибо! с фиксом надо попробовать, потому как не помню (в детстве было ) как с ним. Зумом развращённый, боюсь, что ножками лень будет бегать, да и не до всего достанешь! Хотелось бы совместить светосилу с широким диапазоном. Понимаю что утопия, но всё-таки . Иметь "полный" набор стёкол, как писал DOC, это наверно мечта каждого, но и "песня" у каждого своя . Вот выйду в тираж, времени дофига будет, тогда с головой можно окунуться будет. А сейчас для меня лично что-нить светосильненькое хочется Тогда токи стандарт светосильный, и зум есть и очень шустро и точно фокусируется(важно для бытрой съемки) и как портретник с красивым бокэ. Только мой тяжелый гад! это какой напомни, плиз! а то я что-то торможу Для кропнутых зеркалок CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM(или аналогичная сигма),для FF(размер кадра аналог плёнке 35мм,только камера Canon 5D)-этот CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM. И будет тебесчастье во-во! об этом (17-55 f\2,8 IS USM) и мечтаю, сигму то присмотрел, но говорю - отзывы противоречивые. Выбирать тщательно надо в магазине, т.к. чаще встречаются они "недоделанные", а с юстировкой потом связываться ох как неохота, да и удовольствие это, как я слышал, не из дешёвых. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Doctor 18 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 2 Evgeny: Женя! Издеваешься?! , или это упражнение для тугоподвижной шеи?! , небось на телефон снимал? у тебя тоже вид на воду?! супер! снимки можно делать потрЯсные, освещение ловить надо! Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Malysh 2 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Doctor said: зафотошопено конечно, но всё-равно здорово! прям проф. открытки! может я неправ, но стараюсь делать фоты, чтоб минимально редактировать потом. Во-первых: потому что не умею правильно грамотно профессионально это делать, во-вторых: исходя из п.1 это потеря качества Ген, какой у тебя фот и какой у меня....без шопа я ничего с него не вытяну - как ни настраивай, балланс белого подводит капитально. Шоп - баланс белого тяну, яркость-контрастность + резкость немного...ну и рамки Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Doctor 18 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 всегда завидовал ( по-белому) тем, кто знает фотошоп! , хотя это как в медицине, знающие говорят, что постичь его всего окончательно невозможно! Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Палестинец 167 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Както это немного диковато звучит для меня -в теме про фотографии слово "фотошоп" ругательное.. Я както больше привык свет обсуждать.. Преимущества фокусного расстояния в разных ситуациях.. Оптику.. Выдержку, диафрагму. На худой конец -байонетное соединение. Но никак не фотошоп. Наверное я старый как динозавр.. Новое поколение выбирает фотошоп.. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maverick 11 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 фотошоп в цифре - это как проявитель в пленке. без него нельзя. я снимаю только в рав. он по определению подразумевает обработку. и если используется фотошоп или другие редакторы - это не значит, что фотография ущербна. если говорить о джипеге - то картинку обрабатывает встроенный в камеру процессор по сложному алгоритму, не факт, что камера сделает эту самую обработку лучше человека. Кроме того, фотография потом сжимается, информация теряется в пользу объему файла. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Палестинец 167 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Maverick said: фотошоп в цифре - это как проявитель в пленке. Это понятно. Просто както все с ног на голову переменилось, имхо. Двадцать лет назад я книги изучал по свету. Как зонты ставить и куда вспышкой лупить. Какую пленку где использовать и т.п. А сейчас нужно программу фотошоп изучать -остальное неактуально стало. Фото погибло. Заезжал в Кей вчера и видел коробку "Никон" за семьдесят штук рублей. Так вот -в ней выполнен даже наплыв в форме мотора. Ну не стеб? Вообщем -если такое фото всем нравиться -то я точно мамонт. А мне нравиться вот такой аппарат: Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Doctor 18 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Кир! Всё Пралльно! Тока не надо так ортодоксально!!! Шоп не главное! имхо, главное композишн и смысл-душа, если этого в фотке нет, фтоппку! Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DOC 1 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Maverick said: фотошоп в цифре - это как проявитель в пленке. без него нельзя. я снимаю только в рав. он по определению подразумевает обработку. и если используется фотошоп или другие редакторы - это не значит, что фотография ущербна. если говорить о джипеге - то картинку обрабатывает встроенный в камеру процессор по сложному алгоритму, не факт, что камера сделает эту самую обработку лучше человека. Кроме того, фотография потом сжимается, информация теряется в пользу объему файла. Рав, неф и.т.д. не подразумевают обязательную обработку, а дают такую возможность без потери качества фотки, а обрабатывать или нет дело автора. Я не люблю, и если не удалось получить качество с помощью настроек фотоаппарата, считаю снимок загубленный.Это как на плёнке:засветил, недосветил и.т.п. Снимаю тоже только в Рав, но потому, что из него получаются очень большие снимки при печати, а не только для обработки. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DOC 1 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 kukuruZZa said: Maverick said: фотошоп в цифре - это как проявитель в пленке. Это понятно. Просто както все с ног на голову переменилось, имхо. Двадцать лет назад я книги изучал по свету. Как зонты ставить и куда вспышкой лупить. Какую пленку где использовать и т.п. А сейчас нужно программу фотошоп изучать -остальное неактуально стало. Фото погибло. Заезжал в Кей вчера и видел коробку "Никон" за семьдесят штук рублей. Так вот -в ней выполнен даже наплыв в форме мотора. Ну не стеб? Вообщем -если такое фото всем нравиться -то я точно мамонт. А мне нравиться вот такой аппарат: А кому ж не нравится? Тоже воспитан на плёнке. Всё осталось в фотографии(творческой), и свет, и экспозиция и диафрагма у объектива, и светочувствительность в ISO, абсолютно всё. Отрицания нет ни какого. Что бы это понять, надо взять в руки цифрозеркалку и попробовать поснимать, используя свои знания и опыт. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Doctor 18 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 я до Рав`а не добрался, пока . Понимаю так, что он нужен для ооочень большой печати. Если нет попробуйте объяснить мне в двух словах Времени как у всех, просто нет! Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maverick 11 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Рав содержет гораздо больше информации. Благодаря этому можно делать более сложную обработку. Вытягивать пересветы, недосветы. Больше манипуляций с цветом. Точнее сказать, цвета в раве вообще нет. Сложно будет написать различие в двух словах между равом и джипегом. Теории там очень много. И байер стоило бы затронуть и алгоритмы сжатия. Если нет времени на обработку, лучше снимать в джипег.P.S. мой любимый объектив Nikkor 5.8cm f/1.4 Nikkor-S Auto 60го года выпуска, позволяет полностью насладиться процессом съемки. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DOC 1 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 Doctor said: я до Рав`а не добрался, пока . Понимаю так, что он нужен для ооочень большой печати. Если нет попробуйте объяснить мне в двух словах Времени как у всех, просто нет! Рав, переводится как сырой, то есть не сжатый файл, поэтому и объем фоток в раве 10-12мб. Что дает? Возможность записи, перезаписи, редактирования без потери качества, и соответственно качество печати на бумаге, что для меня очень важно, так как по настоящему снимки воспринимаю в печатном виде. Жыпег теряет качество при любых перезаписях,переносах файлов, к тому же изначально сжат и обработан процессором камеры. Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DOC 1 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 (изменено) Maverick said: Рав содержет гораздо больше информации. Благодаря этому можно делать более сложную обработку. Вытягивать пересветы, недосветы. Больше манипуляций с цветом. Точнее сказать, цвета в раве вообще нет. Сложно будет написать различие в двух словах между равом и джипегом. Теории там очень много. И байер стоило бы затронуть и алгоритмы сжатия. Если нет времени на обработку, лучше снимать в джипег.P.S. мой любимый объектив Nikkor 5.8cm f/1.4 Nikkor-S Auto 60го года выпуска, позволяет полностью насладиться процессом съемки. Нет цвета !? Я снимаю в раве и жыпеге fine, одновременно, то есть камера сохраняет по две фотки разного формата(рав и жыпег), так вот, на компе выглядят они одинаково до любых обаботок. Изменено 26 октября 2008 пользователем DOC Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maverick 11 Жалоба Опубликовано: 25 октября 2008 (изменено) ох. придется много писать :)рав - сохраняет только информацию о свете. Изображение, снятое камерой в рав, сжимается по сложному алгоритму, который у каждой фирмы свой. Благодаря этому сжатию сохраняется полностью информация о свете, без потерь, с той дискретностью АЦП (12 или 14 бит, а цифровых СФ 16 бит, а джипега всего 8бит). Касательно цвета, хранится информация лишь о номере ячейки в массиве. Каждому пикселу в матрице соответствует свой цвет по матрице БайераС байером можно ознакомиться тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_БайераНикакого преобразования цвета в раве в камере нет, в джипеге есть. Цвет воспроизводится уже на компьютере, в соответствии с алгоритмом преобразования рава. В раве обычно еще сохраняются настройке цвета, контрастности, яркости, цветового профиля, что установлены в камере для джипега. Именно поэтому в некоторых просмотровщиках рав и джипег будут открываться и смотреться одинаково, но не во всех. В раве можно в практически неограниченном диапазоне менять баланс белого. Важно заметить, что цветовой профиль для рава значения не имеет. Что sRGB что aRGB - без разницы. Т.к. нет преобразования цвета. Именно поэтому рав называют сырым и говорят, что он требует обязательной обработки. Если бы комп не преобразовывал байер в раве, то открыв файл вы бы увидели вот такую утку http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Bayer_filter_all.png только еще бы были между пикселами огромные черные пятна. Т.к. площадь пикселов составляет дай бог треть площади всей матрицы. Вся площадь, что непокрыта пикселами - информация берется и интерполируется из ближайших ячеек P.S. я знаю, что я зануда :) Изменено 26 октября 2008 пользователем Maverick Цитата Наверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах