Ксенон под запретом...

[HUNTER78ALEX 1]

И вообще-срок службы фар реально не превышает 4-5 лет в наших условиях, ИМХО. Установка гомоксенона "помогает" из-за бОльшей силы света самой лампы, да и то ненадолго. Так что, поставив обратно галоген вместо ксенона в ТУ ЖЕ фару, естественно получаешь меньше света(не факт, что он будет ХУЖЕ).

[Glinolub 167]

HUNTER78ALEX said:

И вообще-срок службы фар реально не превышает 4-5 лет в наших условиях, ИМХО. Установка гомоксенона "помогает" из-за бОльшей силы света самой лампы, да и то ненадолго. Так что, поставив обратно галоген вместо ксенона в ТУ ЖЕ фару, естественно получаешь меньше света(не факт, что он будет ХУЖЕ).

Согласен полностью!

[Artem 305]

а никто не сравнивал свет новыx гладкиx фар и новыx жигулевскиx? есть ли разница и в чью пользу?

[Glinolub 167]

Artem said:

а никто не сравнивал свет новыx гладкиx фар и новыx жигулевскиx? есть ли разница и в чью пользу?

Новые гладкие немного кусаются по цене, вот и ищут (а потом и ставят) в основном б/у.



Поставь для эксперимента себе жигулевские - они недорого стоят - будешь на личном опыте судить. Я не подкалываю сейчас, а пишу вполне серьезно

[puma 109]

поменял на родной рифлёнке стекла, фары "проснулись", полировка старых такого эффекта не давала хотя и помогала. старые стёкла лопнули когда впереди себя уже целый сугроб толкал и снег попал на фары, вот интересно мне у всех так или тока мне повезло?

[Artem 305]

Glinolub said:

Artem said:

а никто не сравнивал свет новыx гладкиx фар и новыx жигулевскиx? есть ли разница и в чью пользу?

Новые гладкие немного кусаются по цене, вот и ищут (а потом и ставят) в основном б/у.



Поставь для эксперимента себе жигулевские - они недорого стоят - будешь на личном опыте судить. Я не подкалываю сейчас, а пишу вполне серьезно

Про жигулевские я и так все знаю. У меня на уазике и на урале стоят они штатно. Когда сгорает лампочка я меняю сразу обе фары вместе с лампочками на новые ибо ценник всего удовольствия рублей 500. свет отличный. я тоже не шучу. А вот как будут светить новые гладкие не знаю.



Но я правильно понимаю что гладкие светят лучше чем рифленные?(геликовские)

[стрелок 42]

Artem said:

Glinolub said:

Artem said:

а никто не сравнивал свет новыx гладкиx фар и новыx жигулевскиx? есть ли разница и в чью пользу?

Новые гладкие немного кусаются по цене, вот и ищут (а потом и ставят) в основном б/у.



Поставь для эксперимента себе жигулевские - они недорого стоят - будешь на личном опыте судить. Я не подкалываю сейчас, а пишу вполне серьезно

Про жигулевские я и так все знаю. У меня на уазике и на урале стоят они штатно. Когда сгорает лампочка я меняю сразу обе фары вместе с лампочками на новые ибо ценник всего удовольствия рублей 500. свет отличный. я тоже не шучу. А вот как будут светить новые гладкие не знаю.



Но я правильно понимаю что гладкие светят лучше чем рифленные?(геликовские)

Оригинальные гладкие фары светят лучше оригинальных рифленок. Когда на старой машине поменял, было чувство что еду с дальним светом.

[Serg124 98]

стрелок +1

отражатель - НЕ СТЕКЛО - на гладких фарах пластиковый, и напыление "хромовое" на редкость дерьмовое - и мутнеет, и облетает, а от ксенона вообще испаряется а изнутри на стекле появляется "налет", короче через год-два фары уже не так светят... точнее совсем не так как с новья

[Artem 305]

Serg124 said:

стрелок +1

отражатель - НЕ СТЕКЛО - на гладких фарах пластиковый, и напыление "хромовое" на редкость дерьмовое - и мутнеет, и облетает, а от ксенона вообще испаряется а изнутри на стекле появляется "налет", короче через год-два фары уже не так светят... точнее совсем не так как с новья

Серега, как может от ксенона испаряться если ксенон в два раза меньше энергии потребляет и соответственно меньше нагревается?

[DOC 1]

Serg124 said:

стрелок +1

отражатель - НЕ СТЕКЛО - на гладких фарах пластиковый, и напыление "хромовое" на редкость дерьмовое - и мутнеет, и облетает, а от ксенона вообще испаряется а изнутри на стекле появляется "налет", короче через год-два фары уже не так светят... точнее совсем не так как с новья

Абсолютно верно. Месяца два назад перегорела ксеноновая лампа и я полез посмотреть какие лампы стоят, что бы заменить её. Верхний сектор отражателя был черный(почти 1/3 всего отражателя), а я всё удивлялся-где свет? Решил проблему радикально:постаил хеллу биксенон.

[Алвер 8]

не от температуры, от фотонов!

[Serg124 98]

Artem said:

Serg124 said:

стрелок +1

отражатель - НЕ СТЕКЛО - на гладких фарах пластиковый, и напыление "хромовое" на редкость дерьмовое - и мутнеет, и облетает, а от ксенона вообще испаряется а изнутри на стекле появляется "налет", короче через год-два фары уже не так светят... точнее совсем не так как с новья

Серега, как может от ксенона испаряться если ксенон в два раза меньше энергии потребляет и соответственно меньше нагревается?

Тём, я не знаю физики этого процесса, но факт такой есть. фозможно облучение какойто частью спектра которой нет у галогенки дает такой эффект.... вообще напыление это даже на новой фаре можно стереть до пластика просто проведя пальцем

[Artem 305]

понятно, значит гладкие фары тоже нафиг не нужны. А форма отражателя у глакиx и рифленныx разная? может поставить гладкие стекла а отражатели от рифленныx?

[Serg124 98]

разная

[DOC 1]

Алвер said:

не от температуры, от фотонов!

Ну, да. Не расчитаны они под ксенон. Выгорел сектор, противоположный шторке. На фарах стоял год выпуска 2004.

[Artem 305]

Блин, ну что за скотство такое. Правда чтоли от копейки фары ствить. Вот задача, светят отлично но выглядят убого

[Artem 305]

Может кто-нибудь в фотошопе вставить копеечные фары на гелик

[puma 109]

тогда уж просто ставь от гольфа по полтора рубля, там хоть стекло рифленка как на гелике.

[Glinolub 167]

puma said:

тогда уж просто ставь от гольфа по полтора рубля, там хоть стекло рифленка как на гелике.

Если гольфовские не Hella, то лучше отечественные жигулевские. Не знаю как сейчас, но раньше российская оптика была очень даже ничего

[Artem 305]

а чем гольфовские лучше геликовскиx? на ниx что, отражатель не стерается пальцем как на геликовскиx?



Вопрос то не в экономии денег а в качественном галогеновом свете. Собирался новые гладкие геликовские купить, но здесь почитал и передумал

[kasatka 6]

ГАИ не имеет юридических оснований лишать водителей прав за ксенон



Неделю назад средства массовой информации всколыхнуло сообщение, опубликованное на сайте ГИБДД РФ. В документе говорилось о решении Госавтоинспекции лишать права управления транспортным средством водителей, устанавливающих в несертифицированные фары ксеноновые лампы вместо обычных. Редакция Авто.Вести.Ru решила выяснить, насколько правомерны действия сотрудников ГАИ с точки зрения действующего законодательства.

И выяснилось следующее. Сообщение ДОБДД было основано на заключительном письме от ФГУП НИИАЭ от 16.06.2009, которому в свое время Минпромторг поручил разобраться насколько безопасно использование ксеноновых ламп в автомобилях. Специалисты провели исследования и выяснили, что в не предназначенных для такого типа ламп фарах, использование ксенона действительно опасно. Из-за меньшей длины волны, а также больших габаритов искрового заряда, свет ксеноновой лампы предъявляет особенные требования к форме и качеству отражательной поверхности рассеивателя фары. Оптика под обычные лампы накаливания не соответствует этим требованиям, поэтому, как заключили эксперты, "практически все ксеноновые фары слепят". В связи с чем, НИИАЭ в своем письме указывает Минпромторгу на необходимость внесения изменений в ГОСТ Р 51709-2001, который и регламентирует требования к световым приборам в автомобиле. В частности, специалисты института предлагают отредактировать понятие "режима работы", а также классификацию типа фар под разные источники света.



Правозащитники

выступили с критикой

решения о "запрете

ксенона". По их словам,

в начале необходимо

изъять из магазинов

всю "неправильную"

продукцию, а уже затем

разбираться с

водителями...

Однако далее началось самое интересное. Получив это письмо в свое распоряжение, в ДОБДД почему-то решили "разъяснить", что теперь и отныне, за неправильные лампы в фарах автомобиля надо лишать прав. Да причем самым суровым образом. Статьи 12.5 ч.3 и 12.4 ч.1 КоАП, на которые ссылается ДОБДД, предназначались исключительно для борьбы с нелегальными мигалками и стробоскопами, а потому наказание там соответствующее: "влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений" (12.4 ч.1) и "влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений" (12.5 ч.3).

Но если посмотреть внимательнее, то никакой юридической подоплеки в письме, опубликованном на сайте ведомства нет. Все технические требования, предъявляемые в данный момент к фарам, в любом случае регламентируются ГОСТом Р 51709-2001, который специалисты ФГУП НИИАЭ только рекомендовали откорректировать. А в текущей редакциии нет никакой речи о запрете или неправомерности использования ксеноновых фар.



Откуда же в ДОБДД столько уверенности? Почему появилось скандальное "разъяснение"? Может быть ГОСТ уже поменяли или по крайней мере работают над этим? Чтобы докопаться до истины, нам пришлось обзвонить десятки разных инстанций, которые так или иначе могут быть связаны с этим процессом. И на самом деле все оказалось еще куда более запутанным, чем казалось на первый взгляд.

Официальные стандарты

Дело в том, что с 1 января 2010 года на основании ФЗ "О техническом регулировании" все требования к техническим объектам должны быть выделены в отдельный документ под названием "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств". Этот документ 10 сентября 2009 года был рассмотрен правительством РФ и отправлен по ведомствам для внесения доработок и изменений. Официально регламент вступит в силу лишь через 12 месяцев, а именно лишь в сентябре 2010 года. До этого времени все ведомства, министерства и институты должны согласовать свои требования и внести соответствующие поправки. Таким образом изменится система государственных стандартов, где отныне в ГОСТах будут прописаны только "методы", а в регламентах "требования".

В этом еще не вступившем в силу документе есть приложение №5, включающее два пункта, которые касаются ксеноновых фар, а именно:

1.3.14.6. Фары ближнего и дальнего света и противотуманные, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны иметь маркировку знаками "Е" или "е". Такие фары должны быть оснащены омывателем и автоматическим устройством регулировки угла наклона, и луч ближнего света должен оставаться включенным, когда включается луч дальнего света.

1.3.14.7. Использование газоразрядных источников света (категории D) на транспортных средствах, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не допускается. Автоматические корректоры фар на транспортных средствах, оснащенных фарами с газоразрядными источниками света, должны быть работоспособны.



С медицинской точки

зрения разницы между

ксеноном и галогеном

никакой нет. Проблема

заключается не в типе

лампы, а в правильной

регулировке фар...

"Этот технический регламент сейчас находится у разработчиков, которые совместно с Минпромторгом, вносят в него изменения. К концу марта в предварительном виде он будет опубликован на сайте ведомства. В силу документ вступит лишь после окончательного утверждения его аппаратом правительства, а полностью готов он будет ближе к концу лета. Эти поправки могут, как остаться, так и в процессе доработки исчезнуть. В любом случае на данный момент все еще действует ГОСТ 51709", - рассказал Авто.Вести.Ru руководитель научной группы ОАО НИИАТ Сергей Мороз, участвовавший в разработке существующего ГОСТа.

Выходит, что если в сентябре 2010 года эти поправки вступят в силу, действия сотрудников ГАИ будут оправданы, но лишь в том случае, если установленный регламент будет внесен в 12 статью КоАП как первоисточник. Только после этого "неправильная" эксплуатация газоразрядных ламп будет квалифицироваться как несоответствие режима работы внешних световых приборов. И только после этого водителей можно будет лишать прав и конфисковывать имущество. А до этих пор никакие внутренние документы ДОБДД РФ юридически не аргументируют лишение прав за ксенон.

"Более того, по логике вещей разумно сначала запретить установку подобного оборудования, а только после этого поменять требования, иначе водители не успеют среагировать", - добавил Мороз. По его словам техрегламент будет включать три пункта: требования к безопасности, требования к единичному автомобилю (изготовленному или ввозимому) и требования к эксплуатации технического состояния. Внесение изменений о запрете ксенона, вероятнее всего, коснется последнего пункта.

Ситуация сейчас

К сожалению, сотрудники Госавтоинспекции, поспешив с выводами, в некоторых местах уже запустили процесс противозаконного лишения документов, поэтому водителям, использующим ксенон, стоит подготовиться к жесткому правовому отпору на посту ДПС.

"Лишение прав, на данный момент, не предусмотрено никоим образом. ГИБДД опубликовало письмо на своем сайте и подняло шумиху, чтобы спровоцировать водителей и коррупционным путем выгрести побольше денег с простых граждан. Очевидно, что этот подход – просто выдумка. В России водители делятся на две категории: 1. Те, кому проще заплатить и поехать, 2. Те, кто вернет гаишников в правовое поле и заставит юридически обосновать свои требования. Инспектор обязан доказать вину водителя, иначе его действия противозаконны", - прокомментировал нам ситуацию автоэксперт радиостанции "Вести ФМ" Сергей Асланян.

По его словам, из-за низкой правовой грамотности наших водителей, сценарий "заплатил-поехал" встречается на российских дорогах гораздо чаще, что и дает нечестным стражам порядка шанс воспользоваться незнанием законов и лишить прав невиновного водителя.

"А учитывая существования в ФЗ "О милиции" п.1 ст.10 (Предотвращение правонарушений), сотрудники правоохранительных органов вообще должны ездить по мастерским, где устанавливают ксенон и магазинам, где его продают, проверять сертификаты и регулировать работу этих предприятий", - сказал Асланян.

Что хочу, то и ворочу

К слову, в Научно-исследовательском и экспериментальном институте автомобильной электроники и электрооборудования, который является автором письма, опубликованного на сайте ГИБДД, Авто.Вести.Ru пояснили, что их исследование ничего не запрещает, а просто доводит до сведения заказчика данные, выявленные в ходе проверок.

Через день после публикации

статьи, в СМИ появилось

официальное заявление

начальника ГИБДД о том,

что лишать прав нужно только

владельцев "пиратского"

ксенона. А автолюбителям на

машинах у которых стоят

фары, соответствующие ГОСТу,

бояться нечего.

"Наше письмо, отправленное в ГИБДД еще прошлым летом, несет информационный характер. Это просто ответы на вопросы МВД и Госдумы, которые были заданы нам по поводу газоразрядных ламп. Мы не решающий орган, мы ничего не утверждаем, а просто доводим до сведения", - рассказал Авто.Вести.Ru заведующий отделом перспективных световых приборов и средств их диагностики НИИАЭ Леонид Новаковский.

Из всего вышеизложенного следует, что Госавтоинспекция вопреки действующим положениям ГОСТа решила трактовать использование ксеноновых ламп в фарах, как "несоответствие режима работы внешних световых приборов", что действительно влечет лишение прав на срок от 6 до 12 месяцев. Вот только на чем основаны доводы ГИБДД известно только этому ведомству. Ведь даже по существующему приказу МВД РФ №1240 от 7 декабря 2000 года, при наличии действующего талона техосмотра, сотрудники милиции не имеют права проводить технический осмотр автомобиля на дороге. Но, даже если бы у них такое право было, каким образом они будут определять тип лампы в автомобиле большой вопрос. Глаза сотрудника ГИБДД несертифицированный прибор, поэтому и заключение может быть дано только "на глазок".

Получить официальные комментарии в ГИБДД России за неделю нам так и не удалось, ответа на запрос по факсу мы также не получили. Однако свой источник в ведомстве сообщил редакции Авто.Вести.Ru, что пока документ действительно не несет юридической силы и был опубликован "для общего сведения". Наши другие источники в разных отделах ГИБДД по Москве так же подтвердили эту информацию: "официального указания сверху не было, пока никого не лишаем".



Правда при этом интернет уже пестрит сообщениями о вымогательстве со стороны сотрудников ГИБДД. В форумах называется даже сумма за которую можно "уйти" от наказания - от 3 до 10 тысяч рублей. Мы надеемся, что данная статья позволит нашим читателями избежать произвола от коррумпированных сотрудников правоохранительных органов.

[HUNTER78ALEX 1]

Короче. Я сейчас поставлю НОВЫЕ ОРИГИНАЛЬНЫЕ фары галогеновые и выскажу своё мнение. Судя по постам. ещё никто жабу не задушил и только философствовать горазд))))))Сравнивать буду с би-хеллой от Х6(если чё, счас такая стоит)))))

[DOC 1]

HUNTER78ALEX said:

Короче. Я сейчас поставлю НОВЫЕ ОРИГИНАЛЬНЫЕ фары галогеновые и выскажу своё мнение. Судя по постам. ещё никто жабу не задушил и только философствовать горазд))))))Сравнивать буду с би-хеллой от Х6(если чё, счас такая стоит)))))

Задушили уже многие, и не нарадуемся

[Гоша 400]

HUNTER78ALEX said:

Короче. Я сейчас поставлю НОВЫЕ ОРИГИНАЛЬНЫЕ фары галогеновые и выскажу своё мнение. Судя по постам. ещё никто жабу не задушил и только философствовать горазд))))))Сравнивать буду с би-хеллой от Х6(если чё, счас такая стоит)))))

а я а я... если не найду у нас в городе чистые стекляшки от 2 гольфа,тупо сошлифую со своих буквы...

[Artem 305]

Гоша said:

HUNTER78ALEX said:

Короче. Я сейчас поставлю НОВЫЕ ОРИГИНАЛЬНЫЕ фары галогеновые и выскажу своё мнение. Судя по постам. ещё никто жабу не задушил и только философствовать горазд))))))Сравнивать буду с би-хеллой от Х6(если чё, счас такая стоит)))))

а я а я... если не найду у нас в городе чистые стекляшки от 2 гольфа,тупо сошлифую со своих буквы...

А букву Д как нанесешь?