Палестинец

Фото

Recommended Posts

Q3D
К сожалению, я не помню совершенно эту камеру, поэтому не готов прокомментировать по её возможностям, однако логично таки - это ультразум, то бишь камера для путешественника, снимающего в основном днём. Т.е. её применение - хорошие цветные пейзажи, птички крупным планом и подальше, зверушки, портреты людей, макро красивых цветочков и т.д. В сумеречное и тёмное время суток она будет изрядно ограничивать фотолюбителя.



Но кстати, и восьми секунд для многих целей должно хватать )) За счёт того что это мыльница, глубина резкости при равном значении диафрагмы у неё выше априори, чем у зеркальной камеры, поэтому даже при F2.8 возможны довольно резкие задники на пейзажах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Палестинец
Вопрос -насколько я понял -чем больше светочусвтвительность -тем сильнее "шум". В моей камере можно задать светочувствительность от 64 до 6400. Но я так понял что больше 200 задавать не стОит так как фото будут плохого качества?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Q3D
Кстати говоря, сейчас поэкспериментировал с первым снимком. В данном конкретном случае спасти софтовыми методами баланс белого практически нереально оказалось, к сожалению - вся цветовая информация замещена равномерным жёлтым, в котором остальные цвета почти полностью пропали ( Но всегда остаётся надёжный способ - сделать из снимка ЧБ )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Admiral
Пружины не поменял чтоли?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Палестинец
Q3D said:
( Но всегда остаётся надёжный способ - сделать из снимка ЧБ )))


Это да. Но первый снимок тоже плох -даже если не брать во внимание недостаточную резкость. Если обратит внимание на светящиеся фары на двух снимках, то они получились правильно именно на том, что со вспышкой. И насколько я уже понял задачу правильных фар решить без вспышки невозможно. Значит идеальный снимок невозможен любой техникой с любыми параметрами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Палестинец
Admiral said:
Пружины не поменял чтоли?


Неа. Неуспел. А чо -так видно что одна пружина поломана на виток? Быть такого не могет. Или ты -екстрасенс.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Q3D
kukuruZZa said:
Вопрос -насколько я понял -чем больше светочусвтвительность -тем сильнее "шум". В моей камере можно задать светочувствительность от 64 до 6400. Но я так понял что больше 200 задавать не стОит так как фото будут плохого качества?




Очень зависит от ситуации, при которой делается снимок. Общие правила:



1) Большая светочувствительность приводит к появлению бОльшего количества шумов, по аналогии с тем, как более чувствительная плёнка в своё время была более зернистой.



2) Шумы всегда сильнее выражены на тёмных объектах чем на светлых. Т.е. например, при хорошем освещении иногда есть смысл выставить чувствительность повыше, чтобы сократить выдержку. Это бывает нужно, ну например, чтобы заморозить движение - крылья бабочки в облачный день, брызги воды и т.д. При прочих равных, если сфотографировать с более высокой чувствительностью два гелика, скажем один чёрный а другой белый, на белом шумов будет субъективно меньше, чем на чёрном ))



3) Иногда лучше более шумный снимок, но запечатлевший момент, чем менее шумный но смазанный. Всегда можно перевести снимок в монохром, где шум будет выглядеть как подобие зерна, и просто получить шедевр пост-обработкой. Момент ценнее шума.



Снимать или нет с более высокой чувствительностью - личное дело фотографа. Я бы советовал попробовать разные сюжеты в качестве теста, а затем избранные фото с разной чувствительностью распечатать на ходовом формате.



А вот чего не советую, так это рассматривать с фанатизмом снимки на экране монитора с увеличением в поисках дефектов. Потому что практика показывает, что в домашние фотоальбомы идут кадры 10x15 и 13x18, но никак не "листы размером с экран монитора". А на такого размера фотографиях зачастую могут пропадать и шумы, и много чего ещё )) Зачастую то что выпало из фокуса или смазалось и выглядит ужасно на мониторе, может очень даже неплохо смотреться на отпечатке в домашнем альбоме )) Особенно если приложить к фотоснимку немного фотошопа и рук после того, как он снят.



P.S. Вопрос скорее к модераторам - у меня в подписи ещё утром была ссылка на мою пикасовскую фотогалерею. Или ссылки на любые странички в подписи недопустимы? Просто таки там лишь фотки, в том числе с покатушек и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Q3D
kukuruZZa said:
Q3D said:
( Но всегда остаётся надёжный способ - сделать из снимка ЧБ )))


Это да. Но первый снимок тоже плох -даже если не брать во внимание недостаточную резкость. Если обратит внимание на светящиеся фары на двух снимках, то они получились правильно именно на том, что со вспышкой. И насколько я уже понял задачу правильных фар решить без вспышки невозможно. Значит идеальный снимок невозможен любой техникой с любыми параметрами.




Опять же, смотря что считать правильными фарами )) Цифровая камера, как впрочем и плёнка, не может охватить весь диапазон перепада света. Да и глазом мы этого сделать не можем - даже если посмотреть на фары глазами а потом на дом в темноте, глазу придётся какое-то время привыкать. А динамический диапазон у него таки очень широк. По мне, так вот на снимке вполне нормальные фары вышли. Снимал без вспышки со штатива.






Share this post


Link to post
Share on other sites
Doctor
для расширения диапазона ХДР нужен. Кирилл! Ты ж смотрел вроде те ссылки? Тем способом получишь то, что хочешь, но это тоже непросто. Там программная обработка идёт и исходник нужен тоже хороший.

тут пошарь в разделе "светлая комната"
Edited by Doctor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Q3D
HDR как один из выходов, но это уже таки под сурьёзную обработку, а с другой стороны, HDR-ить фары тоже не всегда разумно. Скажем габариты есть смысл - чтобы они выглядели фактурными, было видно их рисунок и свечение. А фары головного света ИМХО наоборот, должны сиять, создавать ощущение слепления.



P.S. А ещё можно габариты вместо фар включить ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
DOC
Doctor said:
для расширения диапазона ХДР нужен. Кирилл! Ты ж смотрел вроде те ссылки? Тем способом получишь то, что хочешь, но это тоже непросто. Там программная обработка идёт и исходник нужен тоже хороший.

тут пошарь в разделе "светлая комната"






Для истенного HDR нужно минимум три снимка с разной экспозицией и , для исключения смещения и наложений кадра, жесткая статика, а это-штатив. Далеко не всегда он под рукой в нужный момент. Поэтому снимать нужно в RAW, что бы потом можно было сделать псевдо HDR, или просто отредактировать свет и тени, контраст и расширить ДД.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Q3D
Ну RAW-ный HDR это таки псевдо-HDR в чистом виде, таки ДД камеры конечно шире JPEG. Лучше снимать даже сразу 3 или более RAW для HDR, чтобы уж вытягивать так вытягивать, а потом всё равно компрессировать в ограниченный цвет.



Только P80 всё равно RAW не умеет )) Так что без вариантов, даже если заморачиваться. ИМХО лучше сначала просто основы экспозиции и управления камерой освоить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beeper 460
Мышка said:
А сколько стоит такая компактная игрушка?




Я тебе кстати предлагал нормальную камеру купить чтоб ты фото занималась.Но на книжке про Фотошоп цветок в горшке стоит уже полгода (образно выражаясь,чтоб ты к словам не докопалась).



Фото мутновато-потому как без штатива ночью с рук тяжело фотографировать.Выдержка большая(затвор долго открыт)и сделать так чтоб руки не тряслись невозможно..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beeper 460
ОФФ Кукурузе: Ты со своим номером только чтоб регион был 77 был бы "звездой" :):)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Палестинец
Beeper 460 said:
ОФФ Кукурузе: Ты со своим номером только чтоб регион был 77 был бы "звездой" :):)


А чего там в 77 регионе с моим номером?

Share this post


Link to post
Share on other sites
batareykin
серия Р....МР

Share this post


Link to post
Share on other sites
Палестинец
Читаю мануал, читаю интернет, осваиваю. И все сильнее ощущение, что я занимаюсь не фото, а изучаю функционл какого-то станка с ЧПУ.. Вообщето в моем представлении любой фотоаппарат -это герметично закрытая коробка в которую помещен предмет способный быть проэкспонированным -пленка, матрица и т.п. И допустить свет до этого предмета я могу по идее варьируя всего двумя параметрами -количеством света (диафрагма) и время засветки (выдержка). И вот я ломаю голову -как всего два изменяемых параметра могут управляться парой десятков различных программ.. Не врубаюсь. Вообщем походу дела современная камера -это специализированный компьютер с установленным на него программным обеспечением. А современный фотограф -это специалист в эксплуатации данного ПО. А искусство фотосъемки -это искусство композиции. И все пожалуй. Мдя..

Share this post


Link to post
Share on other sites
DOC
Вот,не самый удачный, по-быстрому, пример съемки со штатива ночью.





Кроткая выдержка, режим-приоритет выдержки.f/4.5















Приоритет дафрагмы, выдержка 20секунд f2.8








Share this post


Link to post
Share on other sites
Палестинец
А какая светочувствительность установлена?

Share this post


Link to post
Share on other sites
DOC
kukuruZZa said:
Читаю мануал, читаю интернет, осваиваю. И все сильнее ощущение, что я занимаюсь не фото, а изучаю функционл какого-то станка с ЧПУ.. Вообщето в моем представлении любой фотоаппарат -это герметично закрытая коробка в которую помещен предмет способный быть проэкспонированным -пленка, матрица и т.п. И допустить свет до этого предмета я могу по идее варьируя всего двумя параметрами -количеством света (диафрагма) и время засветки (выдержка). И вот я ломаю голову -как всего два изменяемых параметра могут управляться парой десятков различных программ.. Не врубаюсь. Вообщем походу дела современная камера -это специализированный компьютер с установленным на него программным обеспечением. А современный фотограф -это специалист в эксплуатации данного ПО. А искусство фотосъемки -это искусство композиции. И все пожалуй. Мдя..








Не надо стремиться понять, математическую составляющую процесса обработки. Всё как с плёночной фотографией, разница лишь в том, что свет падает на матрицу, считай, что на негатив Упрвление процессом съемки и принципы те же, а насчёт искусства-так не все из нас Родченко и Адамсы, но мы, в большей степени, снимаем для себя и близких. Самому нравится-снимай, будут шедевры, бегом в галерею

Share this post


Link to post
Share on other sites
DOC
kukuruZZa said:
А какая светочувствительность установлена?








ИСО-100. Снимал в жыпеге нормал-сам не понял откуда взялся. Всегда снимаю в RAW+jpeg наилучшего качества. В темноте переставил , наверное, случайно. За то ни какой обработки

Share this post


Link to post
Share on other sites
Палестинец
А какой снимок реально отразил освещенность на тот момент -верхний? Или реально глазами ты видел все как на нижнем?

Share this post


Link to post
Share on other sites
DOC
kukuruZZa said:
А какой снимок реально отразил освещенность на тот момент -верхний? Или реально глазами ты видел все как на нижнем?








Реально-было темно, как у негра, сам знаешь где Не возможно в темноте глазом так видеть, мы не звери, а длительная выдержка позволяет фиксировать больше света. Верхний ближе к тому, как мы видим.
Edited by DOC

Share this post


Link to post
Share on other sites
Палестинец
Понятно. Насколько я врубаюсь -раз максимальная выдержка у моего аппарата восемь секунд, -то для получения свето\цвето передачи как на твоем нижнем кадре в аналогичных условиях съемки я должен был бы установить чувствительность матрицы на 400 единиц против твоих 100?

Share this post


Link to post
Share on other sites
DOC
Пробовать снимать нужно и сверяться с гистограммой и экспанометром.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.